Man bezieht sich auf demographische und ethnologische Studien und stellt fest:
„….die kabylen unterscheiden sich (trotz ihrer islamisierten Alltagstraditionen) durch einen freiere Beziehung zur Religion. Und vielleicht ist alles möglich, wenn die Welt Allahs und die der französischen Schule !UNTER! dem Zepter Jugurthas vereinigt“ Dabei werden Forschungen über den Islam unter den berbern, die gerade das gewicht der islamischen tradition hervorheben, verschwiegen oder nicht wahrgenommen

Grün wie die Fahne des Propheten

......................
......................
Das Schicksal von Ali Lmrabet ist nur eines von vielen Beispielen für autoritäre Übergriffe des Regimes. In anderen Fällen, die im Ausland kaum beachtet wurden, geht es etwa um Folter und Entführung. Die Geheimdienste führen sich auf wie in den finstersten Zeiten unter König Hassan II. Die Enthüllung US-amerikanischer Zeitungen, dass die CIA marokkanische Spezialisten kommen ließ, um Terrorismusverdächtige im Lager Guantánamo Bay zu verhören, trägt nicht unbedingt dazu bei, Marokko als eine Monarchie mit demokratischem Antlitz zu präsentieren. "Marokko kehrt zu den schlimmsten Praktiken der Vergangenheit zurück, zu den archaischen Formen von Unrecht und Unmenschlichkeit", erklärt der Schriftsteller Abdelhak Serhane, einer der wenigen, die sich noch offen zu äußern wagen.

Das Regime kann sich inzwischen alles erlauben. Unmittelbar nach den Anschlägen in Casablanca beschloss das Parlament ein schon zuvor formuliertes Antiterrorgesetz, das in weniger turbulenten Zeiten alle Demokraten auf die Straße gebracht hätte. Es erweitert vor allem die Befugnisse der Polizei. Als Terrorismus gilt nun "jede vorsätzliche individuelle oder kollektive Handlung, die darauf zielt, durch Terror und Gewalt die öffentliche Ordnung zu stören". Diese Formulierung ist so vage, dass sie zu missbräuchlicher Auslegung geradezu einlädt.

In weiteren Paragrafen des Gesetzes geht es um die Einschränkung der Bürgerrechte: Verdächtige dürfen bis zu zwölf Tage in Polizeigewahrsam genommen werden (jeweils drei Tage, viermal zu verlängern), Hausdurchsuchungen können zu jeder Tages- und Nachtzeit durchgeführt werden, die Vorschriften für die Überwachung von Post und Telefon und die Aufhebung des Bankgeheimnisses wurden gelockert. Und die Strafen sind verschärft worden: statt zwanzig nun bis zu dreißig Jahre für bestimmte Delikte, Todesstrafe statt lebenslängliche Haft. "Das Regime nimmt eine deutlich härtere Haltung ein", konstatiert Amine Abdelhamid, der Präsident der marokkanischen Menschenrechtsvereinigung.

Kaum jemand wagt es, die Verschärfung der Sicherheitspolitik öffentlich zu kritisieren. Nur die Islamisten der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (PJD), die im Parlament die wichtigste Oppositionskraft stellen, brachten den Mut auf, sich eindeutig gegen das Gesetzesvorhaben auszusprechen. Im Frühjahr 2003 bekundeten sie ihre Absicht, gegen die Vorlage zu stimmen, die "die Freiheit tötet". Doch das war vor den Selbstmordanschlägen in Casablanca. Angesichts der allgemeinen Empörung nach dem 16. Mai mussten sie die Segel streichen. Das Sicherheitsgesetz wurde im Repräsentantenhaus mit nur einer Gegenstimme angenommen. Und im Senat, der zweiten Kammer des Parlaments, wurde die Vorlage sogar einstimmig verabschiedet.
..................
..................

Die Machthaber suchen zunächst die Unterstützung der "säkularen demokratischen Kräfte", um die Islamisten zu vernichten - und gehen dann in der nächsten Runde gegen ihre Bündnispartner vor.

Die Vertreter einer Politik der "Ausrottung" aller "Bartträger" haben vor allem die PJD ins Visier genommen, die sich - als die einzige zugelassene Islamistenpartei - als Ziel anbietet. "Durch die Politik der PJD sind diese jungen Leute zu ihren abscheulichen Taten angestiftet worden", empört sich zum Beispiel Nadschat Ichisch, die Vorsitzende der Demokratischen Liga für Frauenrechte (LDDF). In Al Bayane, der Tageszeitung der früheren Kommunisten, stand kürzlich zu lesen, die Führung der PJD habe "seit der Legalisierung ihrer Bewegung unablässig die Religion für ihre politischen Ziele missbraucht". Und eine andere Zeitung forderte von den Behörden, endlich der skandalösen Praxis der "Tolerierung" ein Ende zu setzen. In der sozialdemokratischen Tageszeitung Libération hieß es anklagend, dass Leute, die "den Terrorismus in ziviler Form, als Soft-Variante" praktizierten, Schuld an der "bleiernen Zeit" tragen, die Marokko derzeit "kulturell und gesellschaftlich" erlebe. Die PJD wird nicht genannt, ist aber eindeutig gemeint.

Mohammed al-Yazghi, Nummer zwei der marokkanischen Sozialisten (USFP) und vermutlich der Nachfolger Mehdi Ben Barkas als Parteiführer, setzte noch einen drauf: Er forderte die Islamisten der PJD auf, sich bei den Marokkanern für die Taten der Selbstmordattentäter zu entschuldigen. Dass die PJD sich sofort von den Anschlägen distanzierte, für Gewaltlosigkeit eintritt und keine Gelegenheit versäumt, das Königshaus ihrer Ergebenheit zu versichern, reichte nicht aus, um die Gemüter zu besänftigen.

Dass die laizistischen Demokraten keine Form des Dialogs mit den gemäßigten Islamisten finden, zeigte sich in geradezu grotesker Weise Ende Mai, als in Casablanca ein "Marsch gegen den Terrorismus" geplant wurde. Die Organisatoren waren verschiedene Gruppierungen der Zivilgesellschaft, die sich aber heftig über der Frage zerstritten, ob die Islamisten mitmarschieren dürfen oder auszuschließen seien. Die "Bartträger" fügten sich schließlich dem öffentlichen Druck und forderten ihre Anhänger auf, zu Hause zu bleiben. Die Folge war, dass zur Kundgebung in Casablanca - einer Großstadt von fünf Millionen Einwohnern - nur einige zehntausend Menschen erschienen, die zwangsdelegierten städtischen Angestellten eingerechnet. Das Ganze endete also mit einem Misserfolg, den die Organisatoren freilich nicht zugeben wollen.

Dschihad gegen den ungläubigen Sultan

DER politische Islam in Marokko muss den westlich orientierten sozialen Schichten vermutlich deshalb so bedrohlich erscheinen, weil er eine Mehrheit der Gesamtbevölkerung hinter sich hat. Aus dem Ergebnis der Parlamentswahlen vom September 2002 lässt sich das nicht ablesen, damals errangen die "Bartträger" weniger Sitze als die Sozialisten der USFP und die nationalistische Istiqlal-Partei. Aber kaum jemand glaubt, dass es sich vor neun Monaten um freie und korrekte Wahlen handelte - schließlich hat man erstmals in der Geschichte des Landes die Stimmenverteilung in den einzelnen Wahlbezirken nicht veröffentlicht.

Mangels statistischer Angaben muss man sich an die Informationen halten, die aus verschiedenen Institutionen durchgesickert sind. Sie lassen nur einen Schluss zu: Das Königreich ist grün wie die Fahne des Propheten. Wären die Resultate nicht von den Behörden "korrigiert" worden, säßen heute wohl mindestens 70 statt 42 Abgeordnete der PJD im Parlament - und das, obwohl die Partei nur in 56 der 96 Wahlbezirke eigene Kandidaten aufgestellt hatte.

Auch die offizielle Wahlbeteiligung dürfte eine Propagandalüge sein. Die französische Presse zeigte wenig Interesse an den Wahlen, umso zahlreicher waren spanische Journalisten erschienen. Ihre Berichte decken sich mit verschiedenen anonymen Aussagen von Politikern: Nicht jeder zweite Stimmberechtigte, wie vom Innenministerium behauptet, sondern nur jeder dritte ist zur Wahl gegangen.

Vor fünf Jahren hatte König Hassan II. am Ende seiner Herrschaftszeit ein Bündnis zwischen dem Thron und der politischen Linken proklamiert, um "das Land vor dem Infarkt zu bewahren". Die Hoffnungen, die sich an dieses Programm des "demokratischen Machtwechsels" knüpften, sind längst verflogen. Und die politische Klasse zahlt dafür einen hohen Preis: Die säkularen Parteien werden - von rechts bis links, von den Sozialisten bis zu den Nationalisten - von der Bevölkerung abgelehnt. Das Königshaus, mit seiner Prachtentfaltung und seiner undurchschaubaren Politik, hat sich vom Volk weiter denn je entfernt. Als König Mohammed VI. den Thron bestieg, wurde er zum "König der Armen" hochgejubelt, sein Beraterstab aus modernen, jungen Marokkanern als "Internet-Generation" gefeiert. Heute hat man für diese Slogans nur noch ein müdes Achselzucken, bestenfalls ein amüsiertes Lächeln übrig.

Die Islamisten der PJD haben sich damit abgefunden, dass ihnen im vergangenen Jahr Stimmen gewissermaßen entführt wurden. Ihnen geht es weniger um die Eroberung der politischen Macht. Ihr ganz offen erklärtes Ziel ist vielmehr die "Islamisierung der Gesellschaft".


Le Monde diplomatique Nr. 7101 vom 11.7.2003, 417 Zeilen, ALI EL SARAFI

Den letzten Satz des LeMonde diplomatique-Artikels verstehe ich nicht. Wieso will die PJD die Gesellschaft islamisieren, wenn diese Gesellschaft durch und durch "grün" ist?

Mein nächster Beitrag wird dich über den Ursprung des Mazighentums aufklären. Der Mazightentum gab es immer, weil es immer Imazighen gab!

Die Franzosen ( Westen) für alles verantwortlich zu machen ist, ich kann es kaum schreiben, mittlerweile eine islamische Krankheit:
die sind auch Israelis an allem Schuld!!

Imazighens Ideologie und Utopie sieht die Welt eben anders!

Dass deine Augen in der ganzen Arbeit von Frau N.T nur "islamische" Sätze aussucht, überrascht mich jedenfalls nicht.

Die Gedanken und Ideen, die in einer Gesellschaft herrschen, sind und bleiben immer die herrschen Gedanken und Ideen, bis eine neue Ideologie ( Erklärungsmuster bzw. Ideensystem ) sich durchsetzt. Damit will ich sagen, dass unter Ideologie einfach nur eine WELTANSCHAUNG, ein WELTBILD zu verstehen ist.

Nicht die sprachliche Praxis, die in Algerien mit konkreten Diskriminierungserfahrungen verbunden ist.... Sondern ein gesellschaftspolitisches Ideal und die Forderung nach seiner Durchsetzung stehen bei der Konstruktion der Berbergemeinschaft im Vordergrund.

Hinter der scheinbar trivialen Forderung nach Berberunterricht verbirgt sich - sowohl in Algerien als auch in Frankreich [als auch in Marokko!, E.F.] die Frage nach der Fähigkeit der gesamten Gesellschaft, ein Mosaik von Kulturen leben zu lassen.

Einen solchen sprachlich bedingten sozialen, ökonomischen und damit letztlich auch politischen Ausschluß aus dem nationalstattlichen Raum erleben zum Beispiel Frauen ohne Grundschulbildung in einigen Berberregionen Marokkos.

In Frankreich, einem Land, in dem die Moderne manchmal gleichbedeutend mit Verlust, Verstrickung und Vervielfältigung der Identitätsbezüge ist, gilt es, insbesondere jungen Leuten ein Mittel [...] anzubieten, damit sie gegenüber den [...] Botschaften simplifizierender und totalitärer Ideologien taub bleiben.

Der Kabyle, der sich mit seiner Sprachgemeinschaft identifiziert, ist in der Gemeinschaftsvorstellung ein säkularer, emanzipierter und toleranter Mensch, während die arabophonen Einwanderer aus Nordafrika in den Traditionen des Islams verfangen und damit eben auch weniger und nicht in natürlicher Weise in die Französische Republik und ihre Werte integriert sind.

Jede Forderung nach staatlicher Anerkennung einer Berbersprache ist in Nordafrika mit der Bedeutung der Religion für die nationale Integration konfrontiert; Die häufig autoritäre Arabisierungspolitik gegenüber der Bevölkerung ist ein Ergebnis des islamisierten nationalen Selbstverständnisses, getragen von einer eindeutig ideologischen Entscheidungdenn Arabisch ist die Sprache des Islams. Die für die Einbindung der Staaten in die arabische und damit die islamische Welt.

Es lassen sich ähnliche Tendenzen in den Gemeinschaftsbildern der Muslime in der Immigration erkennen, obwohl sich die Berberbewegung immer wieder von den muslimischen Gemeinschaften abgrenzt. Aber gerade in der Abgrenzung und gegenseitigen Konkurrenz um Sinnbestimmung entwickeln die Glaubensgemeinschaften gleiche Mechanismen: Die ideologische Akzentuierung ermöglicht, aus dem Gemeinschaftsglauben ein Ordnungsprinzip für die sozialen Beziehungen zu machen, sich ein strukturierendes Weltbild zu geben und die eigene Gruppe in imaginärer Weise zu vereinheitlichen.

Ich sehe aber auch das Problem, das die Autorin Nikola Tietze anspricht, wenn sie sagt:

„Der Kabyle, der sich mit seiner Sprachgemeinschaft identifiziert, ist in der Gemeinschaftsvorstellung ein säkularer, emanzipierter und toleranter Mensch, während die arabophonen Einwanderer aus Nordafrika in den Traditionen des Islams verfangen und damit eben auch weniger und nicht in natürlicher Weise in die Französische Republik und ihre Werte integriert sind.“

dass du mehr Zuneigung mit ausländischen frankophonen mazeghisten hast,
sie für dich verständlicher, erklärbarer, vorallem vertrauter rüberkommen,
und dir muslimische Gruppen in Marokko unheimlich, unverständlicher, un-vertrauter vorkommen kann ich durchaus auch verstehen und nachvollziehen.

Ich glaube, er hat hier Stellung zu den Begriffen Ideologie und Utopie genommen, weil es von DIR so dargestellt wurde, als würde der Artikel von irgendwelchen entfremdeten Spinnern handeln, die sich gefährlicher Ideologien oder eben realitätsfremder Utopien bedienen. Und genau so ist dieser Artikel nicht gemeint.

Das Leben der Dorfbewohner war äusserst stark von der Religion geprägt. Der Islam war alles, was den Menschen zur Verfügung stand, um die grossen Fragen des Lebens zu beantworten. Unterliess es jemand, regelmässig zu beten, so wusste gleich das ganze Dorf davon. Ein solches Versäumnis gilt dort bis zum heutigen Tage als Schande.

Die "säkularisierte" weltliche Macht hatte seit der Ankunft der Franzosen ihren Sitz in Tafraoute, denn dort residierte der Hauptmann, der die Kolonialmacht vertrat. Von meinem Dorf waren es 17 Kilometer nach Tafraoute; dorthin führte durch das Tal ein Pfad, aber eine Strasse gab es noch nicht. Die Luftlinie betrug wohl nicht mehr als fünf Kilometer. Jeden Mittwoch wurde in Tafraoute ein Souk, also ein Markt, abgehalten. Diesen suchten wir allerdings nur selten auf, weil es in Tahala, das nur halb so weit weg lag, einen Sonntagsmarkt gab.

Solche Märkte spielten auch eine bedeutsame soziale Rolle. Man traf sich nicht nur, um Geschäfte abzuschliessen. An diesen Tagen trug man seine besten Kleider, da man ja Menschen aus anderen Gegenden traf. Man plauderte über "Politik", vermittelte Neuigkeiten und erzählte Gerüchte weiter. Auf einem Markt wurde mein Vater 1956 zum öShejk" (Stammes-häuptling) gewählt. Bei uns Berbern ging die Häuptlingswürde keinesfalls automatisch vom Vater auf den Sohn über. Ein neuer Shejk wurde gewählt. Mein Vater hatte gegen die Franzosen gekämpft, und in Casablanca hatte er Interesse für die Politik geschöpft und sich 1953 der Istiqlal, also der Selbständigkeits-partei, angeschlossen. Deshalb verehrten ihn die Menschen im Dorf. Bei der Wahl auf dem Marktentfielen fast alle Stimmen auf ihn, und er wurde Stammeshäuptling (öAmghar" in der Berbersprache). Die Dorfbewohner nannten mich nun "Ben Shejk", Sohn des Scheichs. Auf diesem Wege wurde mein Vater nun auch zum Vertreter der zentralen Macht des Stammes, nachdem Marokko seine Unabhängigkeit erlangt hatte. 17 Wie alle Berberdörfer war auch das unsere von altersher von einer öDjamƒa" gelenkt worden. Unter einer solchen versteht man eine Gruppe von zwölf durch die Dorfbewohner gewählten Männern, welche eine Art Rat bildeten. Sie trafen sich so oft sie konnten und erörterten die Lage im Dorf. Formale Sitzungen gab es nicht; sie fanden sich einfach zusammen und setzten sich irgendwo hin. Grundsätzlich konnte jeder beliebige Mann an diesen Treffen teil-nehmen, und die meisten, die dies taten, waren altehrwürdige Männer.

Das Alter spielte eine wichtige Rolle, denn "die älteren sind weiser als die jüngeren", und man schenkte ihnen grössere Aufmerksamkeit. Da das Dorf so abgelegen war, diskutierte man meist über praktische Fragen, beispielsweise darüber, ob man gemeinsam eine Brücke bauen sollte oder wann man mit der Ernte beginnen wollte. Der Boden, der einem Bauern gehörte, bildete nicht unbedingt ein zusammenhängendes Ganzes; man konnte da ein Stückchen Land besitzen und dort ein Stückchen, und es galt den richtigen Zeitpunkt für Aussaat und Ernte beizeiten festzulegen.

Mein Vater hatte an dem langen Krieg gegen die Franzosen teilgenommen, welche die ländlichen Zonen Marokkos unter ihre Herrschaft bringen wollten. Dieser Krieg zog sich über 25 Jahre dahin. Erst dann glückte es den Franzosen, die Landgebiete zu unterjochen. Mein Vater war bei der letzten Schlacht bei Ait Abdallah im Jahre 1934 dabei. Damals besiegten uns die Franzosen; anschliessend beuten sie in Tafraoute einen Militärstützpunkt.

Die Enttäuschung unserer Kämpfer war natürlich grenzenlos. Unser ganzer Kampf unterstand islamischen Prinzipien. Er war eine Art öJihad", worunter man die islamische Pflicht zum Kampf gegen die Ungerechtigkeit versteht. "Jihad" heisst Kampf. Im Westen missversteht man den Begriff im allgemeinen. Man meint, es bedeute "heiliger Krieg", doch dieser Erklärung ist zu einfach. Das Wort leitet sich vom Verbum "jahada" (ösich anstrengenö) ab. Jihad ist eine islamische Pflicht. Es ist der Kampf gegen das Böse und das Unrecht, nicht, wie man im Westen wähnt, ein "heiliger Krieg", sondern ein Krieg für die Gerechtigkeit, deren Schutz einem Moslem als religiöse Pflicht obliegt. 18 Das Gerechtigkeitsprinzip ist der Grundpfeiler des Islam. Es verlangt von jedem einzelnen, dass er sich anstrengt. Man unterscheidet zwischen dem "grossen" und dem "kleinen" Jihad. Der grosse Jihad ist der Kampf gegen das Böse in uns selbst. Der kleine Jihad ist der Kampf gegen das Böse ausserhalb von uns, das Böse in der Gesellschaft oder der Welt.

Als die Franzosen unser Land kolonisierten, wurde gegen sie der kleine Jihad ausgerufen. Aber das Böse, das Unrecht triumphierte über uns. Für alle unsere Menschen war dies eine namenlose Enttäuschung, eine Katastrophe ärgster Art. Doch das Volk gab nicht auf, sondern setzte seinen Widerstandskampf fort. Der Islam verlieht ihm Kraft und Stärke wie später den afghanischen Freiheitskämpfern gegen die Sowjets oder heute noch den Palästinensern.

Der Widerstand gegen die Kolonisierung war für uns eine Herzenssache. Der Kolonialismus, dem wir gegenüberstanden, war nur ein Teil des kolonialistischen Systems, das so gut wie die ganze islamische Welt heimsuchte und noch heute in verschiedenen Formen weiterlebt: indirekt beispielsweise in Marokko, direkt in Palästina und im Libanon.

Im Jahre 1936 leitete ein Fqih, also ein religiöser Führer, im Atlas- gebirge mit 1000 Mann einen Angriff gegen eine französische Garnison. Gott wird uns beistehen, sagte er, wir brauchen keine Waffen. Die Franzosen schossen die Angreifer natürlich über den Haufen oder nahmen sie gefangen. Da begriff das Volk, dass man den Eroberern und Kolonialisten nicht mit blossen Händen entgegentreten kann.

Man besass damals lediglich alte Waffen: Messer, Schwerter, eine Handvoll uralter Flinten. Der Gegner verfügte über ein hochmodernes Waffenarsenal. Die westliche Technologie hatte über unsere Rückständigkeit gesiegt, nicht über unseren Glauben oder unsere Ideale. Die ganze Überlegenheit Israels und der westlichen Welt fusst auf dieser technologischen Überlegenheit über die islamische Welt sowie die dritte Welt ganz allgemein.


Vor der Franzosenzeit übten die 12 Männer, aus denen sich die Djamƒa zusammensetzte, die gesamte Rechtssprechung im Dorf aus. Im Islam gab es für jede Situation Präzedenzfälle und Regeln. Wenn die Männer einen Entschluss gefasst hatten, ging ihr Bescheid von Mund zu Mund durchs Dorf. Nichts wurde niedergeschrieben. Man konnte da von einer Art direkten Demokratie freier Männer sprechen, welche kennzeichnend für die Berbergesellschaften war.

Solange die Dörfer isoliert waren und keine Zentralmacht existierte, ging das gut. Nachdem die Franzosen Fuss gefasst hatten, durfte sich der Dorfrat, die Djamƒa, nur noch mit rein praktischen Alltagsfragen befassen, während die tatsächliche Macht bei den Franzosen lag, die dann auch alle wichtigen juristischen Fragen selbst entschieden. Dies rief Unwillen bei den Berbern hervor, welche diese Einmischung als Widerspruch zu den islamischen Gesetzen auffassten. Nun entschieden die Kolonialisten über zivil- und familienrechtliche Probleme, die für die Dorfbewohner von allergrösster Wichtigkeit waren und deren Hintergrund die Franzosen nicht kannten.

Die Menschen im Dorf wandten sich auch dagegen, dass die Franzosen Berber und Araber gegeneinander auszuspielen suchten. In Marokko besteht wohl ein Gegensatz zwischen Land- und Stadtbevölkerung, doch keinesfalls zwischen Berbern und Arabern. Für den Durch- schnittsmarokkaner sind "Araber" und "Moslem" Synonyme. Dass man Araber sein kann, ohne zugleich Moslem zu sein, ist für ihn unverständlich. Man darf den Koran nicht übersetzen, und man darf seine Gebete nicht in der Berbersprache verrichten. Das Arabische ist die Sprache des Koran und folglich heilig.

Die Besatzerbehörden arbeitete mit Verrätern zusammen, die schalten und walten konnten, wie es ihnen beliebte, ohne dass sie dafür zur Rechenschaft gezogen wurden. Ungerechtigkeit und Korruption wurden von neuen Gesetzen, vom Staat und der Polizei gedeckt. Vor der Kolonisierung herrschte Ordnung, die dann durch eine Art organisierte Anarchie abgelöst wurde. Gewisse Leute konnten morden, sich der Korruption hingeben, ihre Macht schamlos missbrauchen und sich aufführen, wie sie wollten, ohne dafür eine Bestrafung zu riskieren. Sie hatten das "Gesetz" und die Staatsmacht auf ihrer Seite.

Früher waren wir alle ungefähr gleich arm, doch nun konnten einige durch Korruption oder durch Handel in den Städten zu Reichtum gelangen, weshalb die soziale Kluft zwischen arm und reich wuchs. Als Beispiel kann man einen Neureichen namens Bouhdar anführen, der zu Beginn der fünfziger Jahre in Tahala lebte. Er häufte durch Spekulation Unsummen von Geld an, hatte seine Finger in allen möglichen Bestechungsaffären und schenkte dem französischen Militär- kommandanten ein schickes Auto. Als Gegenleistung bekam er die Erlaubnis, unter dem Schutz der französischen Militärmacht zu tun, wonach ihm der Sinn stand. Er war also zum Kollaborateur geworden.

Zum Zeitpunkt, wo ich dieses Buch schreibe, ist dieser Mann noch am Leben. Er treibt es immer noch wie früher, nur verrichtet er seine Dienste nun für die neokolonialistischen Behörden des "neuen", formal selbständigen Marokko. Ehe die Franzosen abzogen, traten sie die Macht an die Verräterclique ab, die das Land heutzutage regiert. Solchen Verrätern wie dem erwähnten Boudhar galt unser Hass. Nachdem die Franzosen den Krieg gewonnen hatten, bekamen wir ihre Beamten nicht allzu oft zu Gesicht.

In unserer Gegend lebte nur ein einziger französischer Offizier, der Militärkommandant der Besatzerarmee in Tafraoute, der zugleich Gouverneur und Führer eines marokkanischen Söldnerbataillons war. Doch nach dem verlorenen fünfundzwangzigjährigen Krieg war das Volk müde geworden. Pessimismus, Verzagtheit und Verzweiflung nahmen überhand, und die Verräter machten sich diese Stimmung zunutze. Der von den Kolonialisten protegierte Sultan wurde vom Volk als Verräter betrachtet. 21 Die Franzosen wussten natürlich sehr wohl, dass unsere Bergzonen isoliert und selbständig gewesen waren und mit dem korrupten Rest des Landes nicht allzu viel zu tun hatten. Diese Situation wollten sie nun für ihre eigenen Interessen ausnutzen, indem sie die Berber an der französischen kulturellen Invasion teilhaben liessen. Die Franzosen entschieden, "richtige" französische Schulen zu errichten und riefen für alle Kinder die allgemeine Schulpflicht aus.

Dahinter stand die Absicht, den Berberkindern Französisch beizubringen. Auf diese Art sollte ein Riss zwischen französisch- sprechenden Berbern auf dem Land und arabischsprechenden Arabern in der Stadt entstehen, aber auch eine Kluft zwischen den Berbern und ihren mit der französischen Sprache aufwachsenden Kindern. Während meiner Jugendzeit gab es bei uns im Dorf ausser dem Fqih niemanden, der Arabisch konnte.

Als die Franzosen irgendwann anno 1951 oder 1952 in Tafraoute eine Schule bauten, erregte dies heillosen Schrecken. In Windeseile verbreitete sich das Gerücht, die Franzosen wollten die Kinder stehlen. Damit gemeint war natürlich, dass sie sie ihren Eltern kulturell entfremden wollten, doch manche erzählten, sie wollten die Kinder den Eltern buchstäblich wegnehmen.

Eines Nachts machte sich meine Mutter deshalb heimlich mit mir auf den Weg. Ich erinnere mich noch daran, dass sie mich auf ihre Schultern setzte und dass ihr Nackenhaar mich an der Innenseite meiner Schenkel kitzelte (die Frauen pflegten sich den Nacken zu rasieren).

Im Schutze der Dunkelheit brachte meine Mutter mich in ein Dorf, das acht Kilometer von unserem Heimatort entfernt war. Von dort fuhr ein Bus nach Casablanca. Sie schickte mich mit einem Freund meines Vaters auf den Weg, denn am nächsten Tag sollte der Unterricht in der französischen Schule anfangen.

Ich war keinesfalls das einzige Kind, das auf diese Weise aus dem Dorf geschmuggelt wurde. In vielen Nachbardörfern geschah Úhnliches, da die Leute dort ihre Kinder auch nicht auf die Franzosenschule schicken wollten. 22 So verschlug es mich das erste Mal nach Casablanca. Statt die Schule zu besuchen, musste ich als kleines Kind bei meinem Vater in einem Geschäft arbeiten. Das war im Jahre 1952. Ich zählte damals fünf oder sechs Jahre.

die Kabylei ist nicht Marokko. Die Situation in Algerien ist in vieler Hinsicht sicherlich extremer als die Marokkos

Abid hat hier diesen Artikel gepostet, weil er meinte damit allgemein etwas über "Mazighisten" aussagen zu können.

Wenn der Nazi-link von dieser Seite nicht verschwindet, dann verschwinde ich.

Wenn der Nazi-link von dieser Seite nicht verschwindet, dann verschwinde ich.

Für dich steht ALLAH an erster Stelle, mir ist der Mensch wichtiger! Dich macht der Glaube so sehr zu einem Sklaven GOTTES

Aber was hat ein Islamist, in einem Tamazight- Forum verloren?

Antwort für Abdu:
du hast die Religion als Basis, ich aber die Vernunft. Wir werden uns nie verständigen können, weil wir die Welt unterschiedlich sehen und jedes kleine Problem anders bewerten werden. Für dich steht ALLAH an erster Stelle, mir ist der Mensch wichtiger! Dich macht der Glaube so sehr zu einem Sklaven GOTTES, dass jedes kleine rationale Argument es sehr sehr schwer hat, sich in deinen Kopf einzuistern. Aber ein Mensch ist nur dann Mensch, wenn er eine Sprache gebraucht. Die Vernunft wiederrum hat mit " vernehmen" und "Denken" zu tun und basiert auf dem guten Gebrauch der Sprache.
Dein Problem ist, dass du dich durch eine "religiöse" Sprache ernährst (Arabisch), aber du versuchst dein Wirrwarr im Kopf ins Deutsche zu übertragen, d.h du willst dein religiöses Wirrwarr in eine säkulare Sprache übertragen. Ich versthe immer , was du sagen willst, aber deine Sätze sind und bleiben vielen Lesern ein Rätsel. Vielleicht sagt einer von ihnen zum Beispiel, wie kann man die Sprache Kants schreiben, mit einem religiösen Wirrwarr im Kopf. Das es geht, das beweist du ja!
Deutsch ist schon durch die Philosophie säkularisiert, du brauchst sie nicht erneut zu "religiösiern".
Deine Sätze werden für viele immer Fremd bleiben.
Dies nur zu deiner Sprache!

Die vorislamische Epoche der Masiren und der Islam, das ist wohl dein großes Problem mit den Masiristen, nicht wahr ?

Ich könnte mit einer Gegenfrage antworten, wie zum Beispiel, was stört die Islamisten an der vorislamischen Geschichte der Masiren?

Wenn du mich jetzt nach Dihya und Kussayla fragt, dann sage ich dir, dass beide für mich, aus der masirischen Perspektive, Nationale Helden sind.

Du weißt, dass es ein Lieblingsspiel der arabisch-ideologie ist, die Vorislamische Epochen der Menschheit, nicht nur der Masiren, als Ignoranz ( Al-Jahiliya) betrachten. Erst der Islam brachte Licht und Menschheit, nicht wahr! Es war vorher NICHTS, kein Kulturen, keine politischen Organisationen , gar nicht.

Ich weiß wirklich nicht, ob du Dihya als Frau ablehnst oder als Masirin oder beides?

Der Rückgriff auf solche historische Figuren bezweckt nur die Stärkung der eigenen langen Identität. Auch die islamische "Identität" greift auf historische Figuren zurück, um ihr Heldentum für den Islam zu instrumentalisieren!Oder ist dieses Prinzip nur den Islamisten vorbehalten?

Für dich und deinesgleichen, sind der Orient und der Islam heilig und die besten gesellschaftlichen Modelle für die Zukunft

Ich bin der Meinung, dass die Nordafrikaer und Marokkaner jetzt etwas anderes brauchen.

Die vorislamische Epoche der Masiren und der Islam, das ist wohl dein großes Problem mit den Masiristen, nicht wahr ?

Ich könnte mit einer Gegenfrage antworten, wie zum Beispiel, was stört die Islamisten an der vorislamischen Geschichte der Masiren?

Wenn du mich jetzt nach Dihya und Kussayla fragt, dann sage ich dir, dass beide für mich, aus der masirischen Perspektive, Nationale Helden sind.

Du weißt, dass es ein Lieblingsspiel der arabisch-ideologie ist, die Vorislamische Epochen der Menschheit, nicht nur der Masiren, als Ignoranz ( Al-Jahiliya) betrachten. Erst der Islam brachte Licht und Menschheit, nicht wahr! Es war vorher NICHTS, kein Kulturen, keine politischen Organisationen , gar nicht.

Ich weiß wirklich nicht, ob du Dihya als Frau ablehnst oder als Masirin oder beides?

Der Rückgriff auf solche historische Figuren bezweckt nur die Stärkung der eigenen langen Identität. Auch die islamische "Identität" greift auf historische Figuren zurück, um ihr Heldentum für den Islam zu instrumentalisieren!Oder ist dieses Prinzip nur den Islamisten vorbehalten?

Was die Konfrontation mit dem Islam angeht, kann ich dir sagen, dass es nur deiner Einbildung und die der Islamisten entspricht.

Die richtige Konfrontaion gab es wirklich. Ich weiß, dass die Islamisten solche Erreignisse am liebsten aus allen Gedächtnisse löschen würden, aber einen Krieg zwischen Imazighen und Araber gab es wirklich. Ich weiß, dein Islambild ist sehr verklärend

Die Ermoderung des arabischen Oqba ibn Nafiâ durch Kussayla ist eine historische Tatsache, über die arabische Historiker berichten.

Für dich und deinesgleichen, sind der Orient und der Islam heilig und die besten gesellschaftlichen Modelle für die Zukunft

Ich bin der Meinung, dass die Nordafrikaer und Marokkaner jetzt etwas anderes brauchen.