hallo

wieso muss es immer gleich streit sein, wenn man nicht einer meinung ist? ich sehe widerworte von dir keineswegs als streitversuch an. es heisst ja diskussion und die wäre ja eher langweilig wenn man immer "ach, wie schön gesagt, da stimme ich in dem dvoll zu" antworten würde. das hat doch nix damit zu tun, dass man streiten würde.
zur fifa: die ist spätestens seit dieser wm nicht mehr ernst zu nehmen. das ist nur noch ein wirtschaftsunternehmen, deren produkt fussball und deren ziel gewinnmaximierung ist. wären sie ehrlich, würden sie an die börse gehen. aber dann gäbe es keine subventionen und stadien umsonst mehr.
mich würde tatsächlich einmal interessieren, wo die ganzen einnahmen aus der show hingehen. ein thor, der dabei an sportförderung denkt.

zum krieg: da stimme ich grösstenteils mit dir überein. wenn auch nicht in allem
ich nehme schon an, dass die meisten libanesen genauso wie palästinenser und auch israelis kindergartenkinder sind. die wollen in frieden leben, wie du und ich auch.
aber es gibt auch die, die an so einem dauerkonflikt profitieren. wenn die ganzen spendengelder, die für palästina gezahlt werden ( nicht nur die staatlichen, sondern auch die, die im internet und auf der strasse "eingesammelt" werden tatsächlich in p bei der bevölkerung ankämen, wäre dort ein hort des wohlstands. stattdessen ist es eine müllhalde auf der der staat nicht mal mehr die polizei bezahlen kann. da braucht man dringend geld und muss mal wieder die richtigen bilder im tv bringen, auf dass die "spendenbereitschaft" wieder zunimmt. gerade jetzt, da sie merken wie weit sie ohne knete aus israel, europa und amerika kommen. was wäre da einfacher, als die israelis mal wieder so richtig zu provozieren.
damit sind wir bei den israelis. es ist ja schon seit jahr und tag bekannt, dass eine unumstössliche doktrin des iraelischen staates besagt, keine soldaten auf fremdem boden zu belassen, egal ob tot oder lebendig. damit nehmen sie sich jeden spielraum vernünftig zu handeln. gefangenenaustausch ist eine einladung zur nächsten entführung. also bleibt nur noch zuschlagen, und wenn man nicht genau weiss wohin, dann halt flächendeckend. die bringen sich jetzt in eine situation, die ihnen langfristig noch schwer zu schaffen machen wird. die können nicht einfach wieder umkehren nach erfolgreicher mission. dann stehen nämlich an der stelle eines getöteten terroristen gleich zwei oder drei. die bomben ein volk in die hoffnungslosigkeit und wissen ganz genau, dass das der terrorismus bekämpfung eher abträglich ist. aber ohne terroristen würden viele gelder nicht fliessen, die mit terroristen fliessen. als terroristen bezeichne ich übrigens beide. die von der hamas und die israelische armee. bomben in restaurants und hotels zu zünden ist terrorismus und mit panzergranaden auf wohnhäuser zu schiessen auch. das märchen von den präzisionswaffen wird ja wohl niemand mehr glauben. und so kochen da ein paar ihr süppchen und kassieren ab und die menschen dort haben darunter zu leiden. das war schon immer so und da hat niemand eine chance dagegen anzukommen. am ende gewinnt meistens der rücksichtslose. und gier macht rücksichtslos, sei es nach geld, macht oder sonstwas. bei den israelis ist da noch der holocaust mit eingewebt. die sagen sich: "nie wieder", was aber auch kein wirkliches argument ist. die palästinenser oder die libanesen haben sie nicht in die gaskammern geschickt. mit dem gleichen recht könnten die indianer auch ein stück der mongolei für sich beanspruchen. und das muss auch israel einsehen. anstatt den status quo mit waffengewalt zu halten, hätten sie versuchen sollen sie sich unabkömmlich machen.
das ist den massgebenden personen zwar bekannt, aber das geld würde dann in die falschen hände fliessen. hin zum einfachen mann, der ja nix damit anzufangen weiss. der kauft ja lieber windeln statt waffen.
und noch zum fussball:
du sagst ja selbst:
sag ich doch, wenn die einäugigen ein spiel gegen die blinden gewinnen, ist das noch lange kein grund die einäugigen zu helden hochzujubeln. ich habe die spiele der deutschen alle gesehen, bis auf argentinien. da habe ich die erste hälfte verpasst, die letzte hälfte konnte ich aber in bab barred in einem cafe sehen. das war nix besonderes. fussball im schongang sozusagen. ich kann mich an ganz andere weltmeisterschaften erinnern. da war noch spielfreude im spiel. heute ist so eine wm ein projekt, das angegangen und erfolgreich abgeschlossen werden muss. der erfolg zählt, nicht mehr der spass am spiel. das hat man ganz deutlich an den ganzen defensiven strategien gesehen. ist auch wie im krieg. wer als erster aus der deckung kommt hat meistens verloren.

ich weiss nicht, wer da nicht zugesehen hat, aber zum gruppensieg wurden sie getragen, dadurch, dass die gegner alle nicht das geld hatten, so einen trainingsaufwand zu treiben, wie die deutschen. polen ist keine grosse fussballnation, die zu besiegen sollte auch nicht als heldentat gefeiert werden. und als dann wirklich gleichwertige mannschaften kamen ( auch finanziell gleichwertig) haben sie noch ein elferschiessen gegen argentinien gewonnen und dann war schluss. die grösste leistung, die ich gesehen habe, war der spickzettel von lehmann. das war clever.

aber vielleicht hat dich die euphorie angesteckt und du hast das nicht mehr so gesehen, wie's war.

gruss
Najib

ps: da ist zwar das meiste off-topic, man möge es mir aber entschuldigen, da es hier 36°C hat