Hallo,



ganz zu vernachlässigen sind die sicher nicht, aber auch kein Grund, um das alles dermaßen aufzubauschen. V.a. wird ja auch so getan als sei jeder "Salafist" eine tickende Bombe. Die salafististischen Kreise in Deutschland werden ohnehin vom Verfassungsschutz beobachtet, und bei Verstößen entsprechend gehandelt - dazu braucht es nicht die massenmediale Aufbauschung und Dramatisierung.

Ich bin auch kein Fan von Vogel&Co. und auch die Aktion unter der Bezeichnung als "police" finde ich total provozierend. Aber genau das ist, wie Najib es sagt, was die ja wollen, weil sie genau durch diese Art der Provokation die gewollte Aufmerksamkeit erlangen.
Auf der anderen Seite werden wieder rechtsextreme Gesinnungen durch die massenmediale Aufmerksamkeit gestärkt. Da liest man dann unter anderem in diversen social networks usw., Kommentare wie, dass es kein Wunder wäre, dass es feindliche Gesinnungen und Gewalttaten gegen "die Muslime" (aktuell die Moscheebrände) gibt!
Wobei die Rechtsextremen und ihre Gewalttaten übersehen, vertuscht und untern Teppich gekehrt werden (Stichwort NSU, "Dönermorde" etc.) und die "salafistische Gefahr" überdimensional in den Fokus rückt.
Wo wir schon beim Vergleich sind:

Bundesweit 5500 Salafisten

und

* bundesweit 21.700 organisierte Rechtsextreme,wobei
*davon 7.000 in Parteien Mitglied sind
*2.500 rechtsextremen Organisationen angehören
*5.500 als „Neonazis“ gelten, die sich in Kameradschaften organisieren und
*9.600 als „gewaltbereit“ gelten!

http://www.netz-gegen-nazis.de/artikel/rechtsextremismus-zahlen-7552


Im Jahr 2013 hat es in der BRD 17.134 rechtsmotivierte Straftaten gegeben, wovon 801 Gewalttaten darstellen. Ich vermute stark, dass die Dunkelziffer weitaus höher liegt.
http://de.statista.com/statistik/daten/s...in-deutschland/

Wer hat nun eine Statistik, die uns darüber Auskunft geben kann, wieviele Straftaten und vor allem Gewalttaten aus den salafistischen Kreisen mit seinen 5.500 Anhängern hervorgehen?

Von welcher Gefahr der "deutschen radikalisamistischen Salfistenszene", die Anlass zur "staatlichen Unterbindung" ist, ist nun die Rede? Von einer potentiellen oder einer vorhandenen in Form von begangenen Delikten? Ist das rechtsstaatlich, bestimme Personengruppen zu sanktionieren rein aufgrund einer angenommenen potentiellen Gefahr?

Dass man die Leute rund um den Vogel beobachtet kann ich verstehen, aber dass man eine derartig übertriebene massenmediale Aufmerksamkeit zukommen lässt ist in meinen Augen nicht angebracht und schadet mehr als sie hilft. Keine Plattform wo derzeit nicht diese Schlagzeilen über die "Schariapolizei" in Wuppertal kursieren, aber vor allem keine Schlagzeilen ohne den Shitstorm der Masse, die von Rechtsstaatlichkeit nicht mehr viel übrig ließe, wenn man ihr die Angelegenheiten in die Hand geben würde. So schnell könnten wir vermutlich gar nicht schauen, wie es bald nicht nur keine "Salafisten" mehr in diesem Land geben würde, sondern auch bald keine Muslime mehr.

So viel Aufmerksamkeit, Empörung und Groll wünschte ich mir für die wirklichen Straf- und Gewalttaten, wie für die schrecklichen Delikte an Moscheen in diesen Tagen, und nicht wegen ein paar Sektenanhängern die bewusste Provokation betreiben. Die, die am lautesten vor den Gefahren, die von den "Salafisten" ausgehen (meist pauschal und stellvertrend für "die Muslime" und den Islam), sehen da plötzlich nicht den Rechtsstaat und die Gesellschaft von bestimmten Gruppierungen bedroht, ja die "salafistische Gefahr" wird zum Teil sogar als Ursache für solche rechtsmotivierten Verbrechen umgedreht.

Die Medienberichterstattung sowie das massenweise Verbreiten davon wirkt da bestimmt mehr dekonstruktiv als aufklärend. Die einen bekommen die Aufmerksamkeit, die sie brauchen und die anderen bekommen Fressen für ihre anti-islamischen Gesinnungen und Parolen. Dass die Medien nur das präsentieren, was das Publikum lieber sieht, glaub ich auch - und das interessiert sich offensichtlich für ein paar Vögel mit Schariapolice-Westen in Wuppertal mehr als für eine niedergebrannte Moschee nach der anderen.

Dieses Phänomen fällt mir jetzt schon viele Jahre auf, ich glaube langsam daß ein System dahinter steckt. Ich erinnere nur an die deutschen "Salafis", die es vor mehr als 10 Jahren hier so gut wie nicht gab. PV wurde erst in "Zusammenarbeit" mit RTL bekannt, ein an sich sehr kleines Grüppchen erlangt die mediale und politische Aufmerksamkeit in einem Ausmaß, das ich es fast nicht glauben kann. Meine Hypothese ist ein Zusammenspiel zwischen Medien, Politik und "Salafis". Der Virus in der islamischen Ummah wird künstlich gehegt und gepflegt - getäuscht werden damit nicht nur Nichtmuslime, sondern auch Muslime werden dadurch "manipuliert".

hallo



das ist kein zusammenspiel, sondern chaos.
da sitzt niemand und denkt darüber nach, wie er die moslems auf trapp halten kann, sondern jeder versucht so gut wie möglich rauszukommen.
die medien suchen auflage. die bekommen sie am besten, wenn sie hetzen. damit meine ich nicht nur die mainstreammedien.
die ganzen blogs im internet sind so aufgebaut, je mehr hetze, desto mehr klicks, desto besser die werbeeinnahmen und das spendenaufkommen. je abstruser die behauptungen, desto treuer das publikum.
die politik schaut, dass sie ihnen kein fehler unterläuft, der stimmen kosten könnte. wer nichts tut, oder erst nachdem die stimmung klar ist, macht nichts falsch.
bei so blödsinnigen themen, wie der sharia-police wird dann halt dem volk nach dem maul geredet, aber getan wird nichts.
die salafis nutzen das aus. die schlagen nutzen aus beiden verhaltensweisen, indem sie bekannt und in anfälligen kreisen als opfern gesehen werden, was dann wieder zulauf verschafft.

eine sehr interessante diskussion, wie meistens auf phoenix:




gruss
Najib

Hallo!

Ein lesenswerter Kommentar von Jakob Augstein!

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...l-a-990982.html

Grüße,
Afulki

@ alle

diese Themen dienen der Ablenkung von gravierenden politischen Entscheidungen, die en passant beschlossen wurden!

Stichwort Demokratie:
die Verfassung schreibt vor, dass Waffenlieferungen und Entsendung von Soldaten vom Parlament beschlossen werden muss!
Die Waffen waren schon in der kurdischen Region und erst 2 Tage später debattierte das Parlament darüber!

Die irakische Zentralregierung hatte Deutschland um Waffenlieferung für ihren Kampf gegen die Söldner-Armee und für die Wiederherstellung der Sicherheit im ganzen Land gebeten. Aber Deutschland verweigert der irakischen Zentralregierung die Waffenlieferung und rüstet lieber eine kurdische Miliz auf! Und damit unterstützt Deutschland die amerikanischen Pläne, den Irak zu zersplittern und nach ethnischer Zugehörigkeit zu teilen.

Wir werfen Putin vor, er unterstütze eine separatistische Miliz im Osten der Ukraine, und wir machen schlimmere Sachen!!!! Herr Steinmeier schloss nicht aus, dass die Kurden einen eigenen Staat gründen wollen!? Das ist die neue Außenpolitik!

Die Waffenlieferungen in den Irak sind nur der Anfang, bald unterstützen wir auch noch militärisch und mit alller Macht den Sturz des Assad-Regimes,denn das ist das Ziel hinter der ganzen KULISSE mit der ISIS ! Die USA instrumentalisieren diese "Söldner" wie sie vorher die "Söldner" in Afghanistan instrumentalisierten und aus ihnen später "Al Qayda" machten!
Die USA und Deutschland wollen das Land Syrien zerstören und dort irakische Verhältnisse schaffen, damit sie es wieder aufbauen und einen neuen Markt für ihre Waren und Waffen schaffen!

Wer sich für die Hintergründe dieser veränderten deutschen Außen- und Sicherheitspolitik interessiert, sollte unbedingt dieses Papier der Deutschen Gesellschaft für Außen- und Sicherheitspolitik lesen, das bestimmte Politiker und Journalisten vorbereitet und gestaltet haben. Daran wäre nichts außergewöhnliches zu kritisieren, aber wenn die Politiker und die Journalisten auch noch Mitglieder in amerikanischen Organisationen sind, wie die Atlantik-Brücke und der Deutschen Atlantischen Gesellschaft, dann weiß man wer die Grundsätze der Außenpolitik in Deutschland festlegt!?
Und es ist bemerkenswert, dass unser Pastor und Bundespräsident am 3.10.2013 dieses Papier fast wörtlich zitierte und davon sprach, dass Deutschland keine Insel sei, das Land müsse in der WELT und EUROPA ihre Rolle spielen. ...
Das merkwürdige an dieser veränderten Außen- und Sicherheitspolitik ist der Umstand, dass sie von Zeitungsartikeln der ZEIT, SZ und FAZ begleitet wurde, die über bestimmte Journalisten in der ATLANTIK-BRÜCKE vertreten sind, das merkwürdige ist auch noch, dass die Abteilungen der Politikwissenschaften an den großen Universitäten in dieser Zeit diese Veränderung auch noch wissenschaftlich begleitet hatten, in dem sie Seminare angeboten hatten zum Thema "die neue Außen und Sicherheitspolitik" Einige Professoren der Politikwissenschaft sind ja auch Mitglieder in der Deutschen Gesellschaft für Außen- und Sicherheitspolitik!

Als ich nach Deutschland kam war die REDE von Deutschland als Zivill- und Friedensmacht, das war kurz nach der Wiedervereinigung, nun erlebe ich die Wendung zur Kriegsmacht Deutschland.
Damals wusste ich noch nicht, dass der Preis für die Wiedervereinigung hoch war, denn Deutschland blieb weiterhin ein amerikanisches Verwaltungsgebiet, in dem etliche Militärlager und Abhöranlagen gibt. Aber die eigene Souveränität und Unabhängigkeit war den Politikern nicht wichtig, und deshalb ist Kritik an der USA- Israel tabu, denn wenn die deutschen ELITEN in der amerikanischen Organisation Atlantik-Brücke oder Deutschen Gesellschaft für Atlantische Gesellschaft Mitglieder sein müssen, dann können sie sich keine Kritik in der Außenpolitik erlauben, d.h. alles, was mit der Souveränität des Landes zu tun, muss mit den USA besprochen werden.

"Die Deutschen müssen wieder lernen zu töten" und das werden wir es ihnen beibringen, dies sagte ein amerikanischer Berater vor dem Afghanistan-Krieg.

Die Länder des Südens müssen sich weiterhin auf einen Neokolonialismus des Nordes einstellen, denn die Volkswirtschaften des Nordens können ohne Raubzüge und Rohstoffe des Südens nicht existieren.

Voltaire sagt "Dans toutes les guerres (...) il ne s´agit que de voler" (Bei allen Kriegen geht es nur darum, zu stehlen)

Die zentrale Aussage des Papiers ist, "die WELTORDNUNG so zu erhalten wie sie IST"

Alle sprechen davon, dass die Wetltwirtschaftsordnung sich ändern muss, damit wir einen Ausgleich in Wirtschaft und Politik zwischen Nord , Süd , Ost und West haben, aber die USA dressieren ihre Vasalen und geben ihnen den Kurs vor...

Und u.a von diesen Themen lenken die Medien ab!

Meine Einmischung ist leider lang geworden!

Gruß
Afulki

Im Düsseldorfer Landtag war das "Projekt Shariah Police" der Salafisten ein Thema für eine aktuelle Stunde.

Nordrhein-Westfalens Innenminister sieht in dieser "Propaganda islamischer Salafisten" zwar kein besonderes Problem für NRW, warnte aber davor, die Bedrohung durch den Salafismus zu unterschätzen. Er sieht sogar ein Problem für ganz Europa und spricht ausserdem vom Mißbrauch des Islams.


"Niemand darf sich anmaßen, den guten Namen der deutschen Polizei zu missbrauchen", so äußerte sich schon kurz vorher unser Bundesinnenminister dazu!

Hintergrund:
Schon 2001 wurde in einer Innenministerkonferenz von den Innenministern der einzelnen Bundesländer ein eindeutiges Votum gegen den Missbrauch des guten Namens der Polizei ausgesprochen, an dem sich allerdings offenbar sogar echte Polizisten gerade aus NRW nicht gehalten haben, denn in einem aufschlussreichen Spiegelbericht über
Das schmutzige Geschäft mit dem Polizeistern
wird ein Opfer von Machenschaften unter missbräuchlicher Nutzung des "guten Namens der Polizei" dargestellt:
der marokkanische Gastronom Ali S. aus Düsseldorf

Hier noch ein aktueller Beitrag zur Scharia-Polizei der marokkanischstämmigen Verfasserin Sineb El Masrar, Buchautorin von Muslim Girls: Wer wir sind, wie wir leben aus Berlin:

Die breite Berichterstattung über die Scharia-Polizei war wichtig


Fairerweise sei angemerkt, dass es auch Stimmen dagegen gibt:
Tut die deutsche Politik den Salafisten Unrecht?

Ergänzung

Dies war die marokkanischstämmige WDR-Journalistin Sounia Siahi, die ein Interview zur Sache abgegeben hat:
"Wir haben zu lange geschwiegen"

Auch hier nochmal den Hinweis auf den West-Art-Talk vom 28.9.
http://www1.wdr.de/fernsehen/kultur/west-art-talk/indexwestarttalk100.html

Hooligans gegen Salafisten und AUSSCHREITUNGEN BEI KÖLN-DEMO

Diese Demo in Köln gegen die Salafisten zeigte mit seiner starken Präsenz von fast 5.000 offenbar gewaltbereiter Personen (Hooligans, Neo-Nazis bzw. Rechtsgerichtete, Rocker etc.) mit ihren teilweise getragenen T-Shirts vom "Anti Sharia Team HOOLIZEI" doch sehr anschaulich, wie sich die frühere Aktion "Sharia Police" der Salafisten (zumindest für rechte Zwecke) durchaus gut instrumentalisieren lässt!

Stern-Artikel, Printausgabe im Oktober 2014

Neben den eigentlichen Kernaussagen sind auch hier wieder die zusätzlichen Rockerbezüge der Salafisten interessant,insbesondere zu den Hells Angels!

Bei dem volltätowierten Wuppertaler Moscheevorstandsmitglied "Bruder Isa" sieht man am Ende des Videos auf seinem Oberkörper offensichtlich immer noch die mittlerweile verbotenen Flügelschwingen der Hells Angels herausgucken!

Die Tattoos "Blood in, Blood out" auf seinem Rücken weisen in Verbindung mit der Aryan Brotherhood scheinbar auch auf eine frühere rechtsradikale Gesinnung hin!

@ Hulk,
interessantes Thema, wirklich. Wahrscheinlich hat der Herr auf dem Video an anderen Stellen des Körpers auch noch andere Tattoo`s. Aber ob er tatsächlich bei irgendeinem MC ist oder war, wird man wohl eher schwerlich herausbekommen. Du kannst davon ausgehen, dass sich diese Herren sehr gern in solche Klubs einkaufen. Aber bitte ... komm davon weg, hier immer wieder auch Rocker zu erwähnen. Ich bin selbst auch Biker und ich weiß, das genau solche Herren sehr ungern gesehen werden in den Klubs. Ich hatte vor 3 Wochen ein sehr interessantes Gespräch in Marokko. Da ging es um Religion und darum aus welchem Grund nicht mehr so viele individual Touristen nach Marokko kommen. Mein Einwand: dass es da einfach Angst gäbe vor IS und der Religion da herum, wurde mir gesagt, dass die Christen im Jahre 1450 ( in dem sich jetzt gerade die Moslems befinden ) auch nicht wesentlich besser waren. Da fiel mir dann gar nicht mehr soviel dazu ein .. ich musste meinem gegenüber schon ein bischen Recht geben, obwohl ich auch erwähnte, dass die Christen damals weder Handys noch Panzer besessen hätten. Nach einem, wirklich sehr leckeren Minzetee, war das Gespräch dann auch schon beendet.
Was ich eigentlich sagen will ... nicht jeder Mopedfahrer ( von mir aus auch Rocker ) ist ein Fanatiker und ebenso ist nicht jeder Gläubige ein Fanatiker. Fakt ist allerdings eins: einen Staat im Staate zu gründen ( und das wird immer mehr versucht ) sollte mit allen staatlichen Mitteln unterbunden werden.
Gruß
Andreas

HA: Mekka-Reise mit Salafistenanhang

Preisfrage: Wer von den bekannten Köpfen der salafistischen Konvertiten aus der ehemaligen Boxszene hat bzw. hatte Leibwächter insbesondere aus dem Kreis der türkischstämmigen Hells Angels, wohnte außerdem noch bis vor Kurzem in Hamburg und war sogar mit einem ebenso bekannten Konvertiten von der sog. Sharia-Polizei aktiv am Kauf und Verbringung von Krankenwagen nach Syrien involviert?
Ein Schelm ist, wer hier Böses ahnt!



Ähnliches zum Thema:


Krankenwagen für Syrien

Terrorverdacht

Salafist wirbt im Netz für Neusser Syrienhilfe

IS-Terror: So tief steckt er im Rheinland

Spenden für Bodyguards




Darüber dürfen sich wohl offensichtlich gerade die türkischstämmigen Hells Angels über die Spendengelder dieses "schrägen Vogels" freuen!

siehe auch:

Salafist Vogel wirbt für Terror-Organisation IS




Noch ein Hinweis auf seine Verbindungen bzw. die seiner Familie mit den Hells Angels: Pierre Vogel

Es ist doch mit dem bloßen Auge zu erkennen, dass diese Bild "geschnitten" ist. Unglaublich für wie dumm versucht wird die Menschen zu verkaufen

Wie jetzt, "geschnitten"?

Das Foto soll durch diese Salafisten selber auf deren Facebookseiten „Lies Frankfurt“ veröffentlicht worden sein:
Salafisten die rote Karte zeigen!



gefunden bei Twitter

kopfkratz ... ich lass` jetzt am besten jeglichen Kommentar hier an dieser Stelle. Bitte nicht falsch verstehen.

Hulk,

auch wenn ich absolut kein Freund von Pierre Vogel bin, hast du gerade DIE Muslime pauschal als IS-Verbrecher bezeichnet.
Das was der Vogel auf seiner Brust zu stehen hat, heißt übersetzt in etwa: "Allah ist der einzige Gott und Mohamed ist sein Prophet". Wenn ich mich nicht täusche, ist das das Glaubensbekenntnis und hat erst mal nichts mit dem IS zu tun.

Dass er damit kokettiert und in Köpfen Vorurteile anspricht, will ich nicht bestreiten. Dass er sich nicht einmal (soweit ich dass recherchieren konnte) gegen den IS ausgesprochen hat, eher noch bezweifelt hat, dass diese Verbrechen stattfinden, sagt viel aus.
Sogar, dass er hier mit einem Getränk namens ISIS posiert, gehört zu seinen Manipulationen.



Quelle: http://boxvogel.blogspot.de/2014/08/pierre-vogel-gegen-die-isis-aber-nur.html


Ich bin mir sicher, wenn man ihm irgendetwas nachweisen könnte, wäre der weg vom Fenster.

"Der Vogel ist bauernschlau und kann sicherlich abschätzen, was ihm nach so einem Auftritt blüht.Von der Weltsicht her trennen ihn und die IS 'ler nicht viel, da er aber immer noch hier ist und nicht im Irak, hat er sich wohl für das Leben in Deutschland entschieden.
Er wird jetzt versuchen, sich nicht zu sehr gegen den IS zu positionieren, da bei seinen Leuten große Sympathien für diese Organisation vorhanden sind."
Quelle: Mein Freund Sandokan

Dass du dich davon einfangen lässt, finde ich traurig.

Ich kann keine Stelle finden, wo Hulk Muslime pauschal verurteilt. Oder habe ich was überlesen? Wo ist die Stelle, Katrin?

Eva, ich bin davon ausgegangen, dass du dir den Thread durchgelesen hast, bevor du etwas schreibst, aber ich helfe dir gern weiter:

1. Überschrift: "Pierre Vogel in IS-Tracht"
2. "Salafist Vogel wirbt für Terror-Organisation IS", darunter "Die Flagge des „Islamischen Staates“ auf der Brust: Salafist Pierre Vogel."
3. Im Text: "Es zeigt den Prediger in einem Pullover, in den die Fahne des „Islamischen Staates“ eingewoben ist."
u.s.w.u.s.f.

Das Bild zeigt Pierre Vogel in einem Pullover mit dem Glaubensbekenntnis der Muslime.

Demnach ist das Glaubensbekenntnis der Muslime:
1. IS-Tracht
2. Werbung für den IS
3. die Fahne des IS

Ab jetzt kannst du es aus der Sicht eines ehrlichen Muslims weiterlesen.

naja, jetzt mal halblang: Hulk hat sicherlich nicht pauschal sämtliche Muslime beleidigt, sondern höchstens den Vogel vielleicht zu Unrecht in die Nähe des IS gerückt. Ich sage "vielleicht" deshalb weil mir keine überzeugende Distanzierung von Pierre Vogel zum IS bekannt ist, ebensowenig ist er mir bisher durch ein klares und überzeugendes Bekenntnis zu Meinungsfreiheit und Toleranz aufgefallen, umso mehr dafür mit sinnfreiem Geschwafel.

Ich gehe auch davon aus, dass sich die große Mehrheit der Muslime mit so einem wie Pierre Vogel nicht identifiziert und es ihnen deshalb egal ist, wenn er kritisiert wird.

Der Hulk ist sicherlich nicht islamophob, genausowenig wie ich, aber mit durchaus kritischem Blick auf die radikalen Ränder bestückt.
LG Lothar

whn61

schonmal die Flagge des Ialamischen Staates gesehen? Der Vogel hat etwas anderes an, weils ein Pulli ist?

Die Sprüche stehen auf der Original-Flagge. Identifizierst du und jeder andere echte Muslim sich damit? Fast alle Muslime nicht, und du selber?

Nochmal: Es geht hier nicht um die Sprüche, sondern, wofür diese schwarze Flagge steht.

Deine Folgerungen sind mehr als nur schräg.

Wenn man dein Beiträge so sezieren und mit deinen Worten argumentieren würde, würde man dich als Sympathisanten des Vogel darstellen.

Mir fehlen die Worte.

keine freundlichen Grüße

Piet

marocmineral,

schon mal über zusammenhängendes denken nachgedacht? wenn das glaubensbekenntnis eine straftat wäre, hätte man den vogel genau so schnell wie seinen busenfreund lau eingesperrt. (ebenfalls von hulk hier gepostet)
dein rechts- und demokratieverständnis ist ein wenig verdreht. wenn es dir passt, hat die presse recht (es geht ja um muslime) und wenn nicht, schreist du lügenpresse (upps). wenn du meinen beitrag GELESEN UND VERSTANDEN hättest (das nennt sich globales leseverständnis), dann wüsstest du, was ich mit "kokettieren" meine.
dein demokratieverständnis und dein vertrauen in den rechtsstaat (der herrn vogel mit sicherheit vom verfassungsschutz überwachen lässt) arbeiten nicht konform. wenn also das tragen eines glaubensbekenntnisses deiner meinung nach, eine werbung für den is sein soll, ist das blasphemie und rassistisch. mit genau solcher denkweise KOKETTIERT vogel und wie man sieht, hat der rattenfanger erfolg. genau so eine denkweise treibt ihm noch mehr anhänger (das ist die kehrseite der medaille) in die arme. ich nehme mal an, du verstehst das nicht, aber das macht nichts. dein feindbild whn erklärt es dir gern noch einmal.


für alle:

pierre vogel hat seine arabisch- und islamkenntnisse aus saudiarabien, die anhänger des wahabismus sind.

Als Wahabiten: werden Anhänger einer puristisch-traditionalistischen Richtung des sunnitischen Islams bezeichnet, die der hanbalitischen Rechtsschule folgen. Die Bewegung gründet sich auf die Lehren Muhammad ibn Abd al-Wahhabs. Die Wahhabiten lehnen den Sufismus, den Kalam und auch alle Formen des schiitischen Islams ab. Sie wenden sich darüber hinaus auch strikt gegen Heiligenverehrung, Wallfahrten zu Gräbern und die Feier des Prophetengeburtstags.

Die Anhänger Ibn Abd al-Wahhabs nehmen für sich in Anspruch, die islamische Lehre authentisch zu vertreten. Glaubensauffassungen, die mit dem Wahhabismus nicht vereinbar sind, werden von ihnen in der Regel als unislamisch deklariert. Dies hat ihnen in der gesamten islamischen Welt den Ruf der Intoleranz und des Fanatismus eingebracht. Die meisten Wahhabiten leben heute in Saudi-Arabien, wo ihre Lehre staatliche Förderung genießt.
quelle und mehr


die einstellung der überwiegenden mehrheit der muslime ist gut in einem "offenen brief an al-baghdadi und isis" dargelegt. er wurde von 120 rechtsgelehrten aus aller welt unterzeichnet.

KLICK

für alle islamhysteriker dieser offene brief:

KLICK

hallo lodrice,

"Unrecht"?, ich traue dem Vogel nicht, aber es ist (leider) so, wie du schreibst und du hast Recht. Auch mir ist keine einzige Verurteilung (Distanzierung ist nicht notwendig, wenn man wirklich nichts damit zu tun hat.) des IS durch Vogel bekannt. Es gibt Videos, in denen er behauptet, dass dort vielleicht (Er sagt immer vielleicht, damit man ihn nicht festnageln kann.) gar nicht solche Verbrechen stattfinden. (Dann folgt noch eine Abschwächung. In etwa, dass er das nicht genau wisse, weil er dort noch nie gewesen sei und es nicht beurteilen kann. Ist aber schon eine Weile her. Neuere Videos diesen Inhaltes gibt es nicht.) Aber keine Aussage ist auch eine Aussage, die allerdings nicht rechtskräftig ist.

Schlussendlich trägt er "nur" sein Glaubensbekenntnis und dass er damit mit dem IS (Ich sage es zum dritten Male.) kokettiert, muss man ihm beweisen. Genau das kann man (leider) nicht. Sonst wäre er schon lange weggesperrt.

Deshalb ist er nur ein Mann in einem Pullover mit Glaubensbekenntnis. Rechtsstaatlich (auch für ihn gilt diese Rechtsstaatlichkeit.) macht er keine Werbung für den IS, wie es geschrieben steht. Das passiert nur in den bereits manipulierten Köpfen von Islamhysterikern.
Die Aussagen in diesem Thread sind falsch und untermauern die Politik, Muslime und ihre Religion zu diffamieren.



Salam fassaoui,

ob das Bild geschnitten ist, mag ich nicht beurteilen, aber mit "für dumm verkaufen" hast du es wohl genau getroffen.


LG
Katrin

whn61,

Bist du gegenüber einer Glatze mit Springerstiefeln, der auf seinem schwarzen Pulli den Spruch "Arbeit macht frei" auch so tolerant?

Glaubst du, das dich noch jemand ernst nimmt?

Piet

P.S. War hier im Forum in der letzten Zeit richtig entspannt, bis.....

Hallo Katrin,

das sehe ich ganz anders. Kein Mensch spricht darüber, wenn jemand die Shahada auf seinem Pullover trägt, aber es ist die Flagge des IS. Es geht nicht um Muslime an sich, sondern um die Bewegung IS. Vogel ist doch sowieso ein Wolf im Schafspelz, ob es dem überhaupt um Glauben geht, darf man bezweifeln.. auch wenn man es nicht weiß. Ich habe mal ein bisschen über ihn recherchiert, da dreht es einem den Magen um.

Dieser Vogel schadet allen Muslimen so sehr! Entweder er ist strohdumm. Oder es geht ihm nicht um den Glauben. Oder er spielt ein falsches Spiel. Würde es ihm um den Islam gehen, würde er eben nicht mit dem IS kokettieren. Du sagtest einmal sinngemäß, man könne nicht mit etwas kokettieren, was Unrecht sei ( rechte Politik, rechtes Denken) und Du hattest Recht damit. Sicher erinnerst Du Dich. Genauso wenig darf man mit einer Richtung kokettieren, die das Unrecht im höchsten Maß vertritt.

Liebe Katrin,
was einerseits auf der IS-Flagge steht und was andererseits der Box-Vogel und gleichzeitig sein Ex-Bandido Freund Thomas Göcke auf deren Brust stehen hat, ist offensichtlich inhaltlich und vom Coporate Design her absolut IDENTISCH:





Genau wegen dieser auffälligen Gleichheit titulierte ich meinen Beitrag mit "Pierre Vogel in IS-Tracht"!

Nicht mehr und nicht weniger!!!

Katrin, eins hab ich nicht gesagt, möchte es aber jetzt noch tun. Deine gönnerhafte Bemerkung



hättest Du Dir sparen können. Selbstverständlich habe ich mir den Thread durchgelesen, bevor ich etwas geschrieben habe, das ist logisch. Ich konnte aber keine Beleidigungen finden, wie Du sie anprangerst, aus dem jetzt für mich ersichtlichen Grund, weil es keine gibt. Vielleicht solltest Du mal über Respekt gegenüber anderen nachdenken und nicht immer anprangern und anklagen. Vor der eigenen Tür liegt am meisten Arbeit.

Hallo Eva,

ich werde es dir gegenüber ändern.

Das liegt daran, dass ich nicht von Beleidigungen schrieb.

Ich schrieb :

Ich versuche euch jetzt anhand des Glaubensbekenntnisses zu erklären, dass eine Pauschalisierung eine Vorverurteilung ist, die Art und Weise, wie Manipulation langfristig funktioniert, dass es feine aber entscheidenden Unterschiede in frontalen Beleidigungen und schleichenden Verurteilungen gibt.

Ja, der IS trägt das Glaubensbekenntnis der Muslime und das Prophetensiegel auf seinen Fahnen. Damit erklären sie alle ihre Gegner zu Feinden des Islam. Wer gegen das Banner des Propheten kämpft, kann kein rechtschaffener Muslim sein - das ist die Botschaft, die der IS verbreiten will. Das nennt man Manipulation.

Vogel ist nicht dumm und man sollte ihn nicht unterschätzen. Die Einschätzung zum Wahabismus habe ich weiter oben geschrieben.
Keine Ahnung, ob ich mal geschrieben habe, man könne nicht mit etwas kokettieren, was Unrecht sei. Das Problem bei dieser Sache ist, dass sich mit dem Glaubensbekenntnis alle Muslime identifizieren, sie sich hingegen wider die Auslegung des Isalms durch die Wahabisten wehren. Auf diesem Pullover ist das Glaubensbekenntnis und das Prophetensiegel. Unrecht ist, was der IS damit macht, nicht vergleichbar mit eigens für KZ-Todeslager entwickelten Sprüchen, wie einige Zeitgenossen meinen. Ich denke auch nicht, dass man Glaubensbekenntnis und Prophetensiegel irgendwann als verfassungsfeindliche Symbole bestätigen wird. Die Sache liegt etwas anders als z. B. bei der nach rechts gewinkelten auf die Spitze gestellten Swastika. (dazu am Ende noch mehr)


Lieber Hulk,

ich verstehe schon, was du sagen willst, nur ist es in diesem Falle nicht ganz so einfach. Der IS sind kranke Verbrecher. Sie glauben, dass sie im Recht sind. Ich nehme mal an, die Videos kennst du:

https://www.facebook.com/video.php?v=10152723644955838&set=vb.12084075837&type=2&theater

https://www.youtube.com/watch?v=sFq0Ldv-lwc
ff.

Die IS als dumm oder nicht funktionierend zu bezeichnen oder gar ohne Kampfwillen hinzustellen, ist gefährlich.

Vogel ist ein aalglatter Typ.
Er missioniert - Das gehört für die meisten Muslime nicht zu ihrer Religion (Freiheit im Glauben). - Es ist aber (in Deutschland) nicht verboten zu missionieren.
Er verurteilt den IS nicht - Es ist keine Straftat, keine Meinung zu haben oder zu sagen, dass man sich mit etwas nicht auskennt.
Er trägt das Glaubensbekenntnis offen. - Für die meisten Muslime ist ihre Religion Privatsache. - Jedoch ist es nicht verboten, dies öffentlich zu tun.
Er ist ein Wahabit - Nicht jeder Wahabit ist ein Extremist - Also ist auch das nicht verboten (Religionsfreiheit).

Wenn das Glaubensbekenntnis als verfassungsfeindlich und dem IS zugehörig gelten würde, dürfte kein Muslim dieses mehr tragen, als Bild in die Wohnung hängen, es aussprechen, den Quran lesen....
Wenn diese Konstellation rechtlich als Beweis der Werbung für den IS angesehen werden könnte, wäre er bei seinem Freund Lau. http://dejure.org/gesetze/StGB/86a.html
Dass Vogels Fundamentalismus sich nicht viel von den Extremisten unterscheidet, liegt an dem selben Ursprung dieser Denkweisen.

Dieser "Beweis" ist eine der zahlreichen Aktionen der Presse, den Islam zu diskriminieren. Dieses ist weder rechtlich zu halten noch ein Beweis. Braucht man auch nicht. Es gilt die Meinungsfreiheit. Genau das ist das Komplizierte an der Sache. Deutschland hat keine Homelandsecurity mit uneingeschränkten Rechten und kein Guantanamo in der Hinterhand.
Deswegen gilt sogar für solche Rattenfänger dasselbe Recht, wie für jeden anderen auch. Schwer zu ertragen, aber Recht.

Zurück: Das Einzige, was ich weiterhin kritisieren werde, ist, das Glaubensbekenntnis als Beweis der Werbung für den IS auszulegen, solange es nicht von diesem patentiert oder mit korrekter Beschreibung als verfassungswidrig erklärt ist. Man kann persönlich über ihn denken, was man will. Solange es keine Beweise gibt, sind das (leider) nur Vermutungen. Das nennt sich Rechtsstaatlichkeit.

Zeichen:
Viele Symbole und Parolen z. B. aus der Zeit des Nationalsozialismus gelten als "Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Symbole". Darum wird auf nicht verbotene Kennzeichen ausgewichen. Viele Symbole älteren germanischen oder keltischen Ursprungs werden häufig von Rechtsextremisten verwendet. Wegen ihres Ursprunges werden einige dieser Symbole jedoch auch von unpolitischen Goth oder Neuheiden benutzt. Insofern kann man bestimmte Symbole nicht eindeutig einer verbotenen Organisation zuordnen.

Es ist möglich, dass Muslime zukünftig ihr Glaubensbekenntnis nicht mehr weiß auf schwarzen Untergrund schreiben, weil sie sich damit gegen die Verbrechen des IS aussprechen. Dass du dieses schwarz-weiße Glaubensbekenntnis mit dem IS assoziierst wie von Vogel provoziert, ist von ihm gewollt. Aber es ist kein Beweis, dass es zum IS gehört, weil es gleichzeitig das Bekenntnis aller Muslime ist. Deshalb verurteilen Muslime (und ich selbstverständlich auch) die Nutzung des Bekenntnisses und des Prophetensiegels durch den IS für seine Zwecke.

http://d1.stern.de/bilder/stern_5/politik/2014/KW35/IS-1260_fitwidth_489.jpg
Oben das Bekenntnis - unten die Uniform. Beides zusammen immer wieder gezeigt, ist die Manipulation zur Assoziation. Am Ende würde das Glaubensbekenntnis dem IS-zugehörig eingeordnet und jeder der es nutzt, ausspricht oder es als Bild verwendet wäre ein IS-Befürworter. Anfangs möglicherweise in schwarz-weiß und später wäre die Farbe gleichgültig.

Dass diese Kausalkette von einigen Menschen nicht verstanden wird, ist mir schon klar. Es werden heute kaum noch Unterschiede zwischen Islam-Extremisten, IS-Verbrechern und den meisten in unserem Land lebenden Muslimen gemacht. Pegide Denkweisen werden gesellschaftsfähig und als richtig betrachtet. Empathie für Muslime ist kaum noch vorhanden. Ich sehe zwei Möglichkeiten, was Vogel damit erreichen will: entweder eine kranke Art von Satire, die nicht nur bei ihm zu finden ist oder sarkastische Anspielungen, die ihm keiner beweisen kann. Aber solange es keine eindeutigen Beweise gibt, bleibt dieser Blasphemist auf freiem Fuß.

Wer sich von euch in den letzten Tagen über dieses Problem mit politisch interessierten Muslimen in einem ruhigen Diskurs verständigt hat, weiß für wie gefährlich dieses Mittel ist. Der weiß, dass sich Muslime gegen die Nutzung dieser Flagge durch den IS ausspreche, aber ein Verbot nicht befürworten.


Ich versuche die Sache noch einmal von einer anderen Seite her zu erklären: Da sich hulk und Eva beide mit dieser Materie beschäftigt haben und auskennen, könnt sie mir sicher den Fehler in meiner Kausalkette erklären:
Als ein IS-Rückkehrer Sven Lau belastet hat, war er, der gestern noch fröhlich vor Bars junge Muslime vom Trinken abhalten wollte und Musliminnen das Tragen des Kopftuches nahelegte, von jetzt auf gleich von der Bildfläche verschwunden. Seit dem hört man nichts mehr von ihm. Der Rechtsstaat konnte ihm eine Straftat anlasten und hat reagiert.
Wenn also dieses Foto der Beweis zur Verbindung zu IS wäre, warum schlägt der Staat nicht zu? Ist er so dumm, dass er dieses Foto nicht kennt oder stimmt die Aussage diverser Verschwörungstheoretiker, dass Vogel ein Instrument der NSA und des Westens ist? Nr. 2 ist ein bisschen weit hergeholt, Nr. 1 würde der Sache mit Lau widersprechen. Warum also sitzt Vogel nicht bereits in Haft? Oder muss man ihm die gleichen Rechte wie den Satirikern des Westens zustehen, die sich mit Mohamedkarrikaturen und islamfeindlicher Satire ihre Brötchen verdienen?

Wenn mich jemand persönlich fragt, würde ich den Herren wegsperren und seine Gefolgschaft gleich mit. Mit ihm würde ich die Stimmungsmacher von Pegida und Co. einsperren. Aber das ist weder rechtsstaatlich noch entspricht es unserer hoch gepriesenen Meinungsfreiheit. Wie also wollt ihr das Problem lösen? Als Beweis scheint der Pullover nicht ausreichend zu sein.

Katrin

mm

Hammerhart. Du vergleichst jetzt echt die eigens entwickelten Sprüche für die Eingangstore der faschistischen Vernichtungslager Auschwitz, Dachau, Sachsenhausen und Flossenbürg mit dem Glaubensbekenntnis, welches alle Muslime ablegen.

Pegida lässt grüßen

whn61,

jo, mei, do legs di nieder.



Da bist du aber der/die einzige, der hier einen Vergleich zieht.
Diese Interpretation ist ja sowas von daneben.
Hast du nicht richtig gelesen? Wo steht hier etwas von faschistisch und vergleichen?

Tip für die Zukunft: Fingernägelkauen und mit Wattebällchen schmeißen, löst keine Probleme.
Hier im Forum anonym rumzukotzen, wird bei dir schon eine gewisse Befriedigung auslösen.

Piet

@Katrin,
bis auf einige wenige Deiner Statements kann ich Dir beipflichten.

Was Sven Lau anbelangt, so schreibst Du:

Wie kommst Du denn darauf, dass Sven Lau jetzt von der Bildfläche verschwunden ist und man nichts mehr von ihm hört?

Hier noch ein von ihm bzw. mit ihm selbst gedrehtes Video, das noch gestern bei Youtube eingestellt wurde und sich "als guter Rat" an Homosexuelle richtet, in dem er die Homosexualität offenbar mit "schlechten Dingen" wie Drogensucht etc. gleichsetzt:
Sven Lau - Ein Appell an die Homosexuellen!


Was Pierre Vogel anbelangt, so fragst Du, warum Vogel Vogel nicht bereits in Haft sitzt!
Deine Mutmaßung, dass der Staat noch nicht genügend Beweismittel gegen ihn gesammelt hat, teile ich.

Allerdings ist davon auszugehen, dass er bei seiner Gratwanderung in nicht allzu ferner Zeit daneben treten wird, und darauf warten jetzt nur der Staat und die vielen Feinde dieser Salafisten!

Auch in der brutalen Rockerszene, zu denen Pierre Vogel anscheinend vielfältige Kontakte unterhält, ist das Fass irgendwann ebenfalls übergelaufen. Besonders der deutsche Staat drangsaliert die Mitglieder dieser Subkultur nun mit allen zulässigen rechtsstaatlichen Mitteln wo er es nur eben kann und verzeichnet mittlerweile große Erfolge mit ihrer Strategie!

Genau diese Strategie bei der Bekämpfung der Rocker-, Hooligan- und Neonaziszene mit vielfältigen Verboten und Einschränkungen dürfte auch bei dieser Subkultur der Salafisten wirkungsvoll sein!

Hallo Hulk,

Die Video-Aufrufe von Herrn Lau sind weniger geworden, AsD.
Ich habe mich noch einmal durch die Gesetzlichkeiten gegoogelt und muss jetzt einen Fakt revidieren. Für den IS gibt es ein Betätigungs- und Kennzeichenverbot. (Ich sehe das trotzdem sehr gespalten. Nun muss man schauen, wie das weitergeht.)
In diesem Zusammenhang hat der IS das Glaubensbekenntnis und das Sigel mit der Hintergrundfarbe schwarz (Es soll eine der Lieblingsfarben des Propheten gewesen sein. Die andere sei grün gewesen.) diffamiert.

Innenminister verbietet „Islamischer Staat“

Baden-Würtemberg Landesamt für Verfassungsschtz


Für mich erleichternd: Die innermuslimische Debatte um den Extremismus ist ins Rollen gekommen.



Hier noch mal zwei Links, der meine Ausführungen bestätigen.

Der deutsche Kampf gegen den IS-Terror

Salafistische Wortführer testeten ständig aus, wie weit sie in ihren Aufrufen gehen können, ohne sich strafbar zu machen. Das Betätigungs- und- Unterstützungsverbot für den IS setzt ihnen jetzt eine klare Grenze und macht es auch den Behörden leichter, Hassprediger dingfest zu machen.

Ein Glaubensbekenntnis in den Fängen des Terrors

Der Hintergrund: Durch die Verwendung des zentralen islamischen Glaubensbekenntnisses auf ihrer Flagge versuchen IS-Terroristen, ihre Taten religiös zu legitimieren und die Zustimmung von gewöhnlichen Gläubigen zu erhalten. Muslime dürfen sich davon nicht täuschen lassen und ihnen eine solche Vereinnahmung nicht eingestehen.
Das Innenministerium stellt in den Eckpunkten der Verbotsverfügung klar: „Das Kennzeichenverbot richtet sich nicht gegen islamische Symbolik allgemein. Es werden weder Teile des islamischen Glaubensbekenntnisses noch das sogenannte Prophetensiegel an sich verboten, sondern allein die spezifische Verwendung dieser Kennzeichen durch den IS für seine verfassungswidrigen Zwecke. Der IS benutzt dieses Kennzeichen in dieser spezifischen Kombination seit 2004 ausschließlich in einem terroristischen Kontext. Er missbraucht damit zentrale Symbole des Islam für seine terroristischen Zwecke. Das heutige Verbot erschwert diesen Missbrauch von Religion und religiöser Symbole durch den IS oder Extremisten und Terroristen, die dem IS nahestehen.“
Konkret heißt das: Die öffentliche Verbreitung der IS-Flagge ist verboten, die Verbreitung der Schahāda nicht. Auch das Prophetensiegel darf öffentlich gezeigt werden.


Hoffen wir, dass das so bleibt.

@Katrin,
ich hatte vorausgesetzt, dass Du das Betätigungs- und Kennzeichenverbot für den IS bereits kanntest, aber ich finde es sehr gut, dass Du Dich noch nachträglich informiertest und Deine vorherige Irr-Meinung wieder revidiert hast.

Du hattest mir aber auch in Unkenntnis folgendes unterstellt:


Wenn hier jemand den Islam und die Muslime beschimpft, so scheint es doch wohl Pierre Vogel selber zu sein:


Desweiteren kann man Pierre Vogel doch überhaupt nicht mehr ernst nehmen, wenn man nur alleine die eigenartigen Aussagen von ihm (und die seines salafistischen Umfeldes) zur Konvertierung von seiner Mutter und Schwester anschaut:



Is klar, seine Mutter hatte den Islam (doch nicht) angenommen, sondern wollte (vor den Kameras) nur zeigen, dass sie die Schahada (das islamische Glaubensbekenntnis) aussprechen kann!

Pech für diesen "schrägen Vogel" ist jetzt nur, dass alles auf verschiedenen Videos festgehalten worden ist:
Video1
Video2
Video3
Video4

Dazu passen jetzt anscheinend auch die Querbezüge zu dem (ebenfalls am Amtsgericht Berlin-Moabit) zeitgleich verhandelten Prozess gegen 2 Terrorverdächtige aus dem Kreis der jihadistischen Salafisten: „Löwen dieser Ummah“

dazu: "Soldaten Syriens" vor dem Kammergericht

"enge Verwandte" von Pierre Vogel unter den Hells Angels verhaftet?


dazu: Verbindungen der Eltern von Pierre Vogel zu den Hells Angels

Ein Rocker gegen Al-Kaida 1
Ein Rocker gegen Al-Kaida 2


Morten Storm, ein Ex-Bandido


Agent Storm: Mein Doppelleben bei Al-Qaida und der CIA