ich habe gerade heute per email eine "letzte Mahnung" über eine Zahlung von 205,--€ bekommen über etwas was ich nie bestellt und auch nie erhalten habe. Eine Anlage, die Details zur angeblichen Bestellung entalten sollte ließ sich nicht öffnen. Aber ich könnte ja bei etwaigen Fragen die Nr.: 0900.... für nur 1,87 € pro Minute (Festnetz) anrufen...

Dies war nicht das erste Erlebnis dieser Art und all dies ereignete sich ausdrücklich NICHT in Marokko, sondern im Land der Dichter, Denker und Erfinder, welches anscheinend mehr und mehr zum Land der Kleingeister wird, die sich darüber aufregen, im Urlaub in Marokko mal 10 Dh zu viel für irgendetwas bezahlt zu haben (wenn auch nur aus eigener Dummheit).

Hört sich nach " Vorsicht Falle " an.

Das bezahlst du doch etwa nicht

natürlich nicht!

Aber andere die die Mail auch gekriegt haben vielleicht schon, und wenn es nur einer von 100 ist hat es sich für die gelohnt.
LG Lothar

Bleibt zu wünschen, dass niemand darauf reinfällt.

Meine Güte.. mir sind schon viele Kaliber in diesem Forum begegnet, aber Du bist wirklich von allen das Begriffsstutzigste.



Es geht erst mal gar nicht um irgendwelche Rituale die Du erfüllen müsstest um als Muslim betrachtet werden zu können. Du scheiterst schon bei der Glaubensbekenntnis und deren Glaubensgrundlagen und somit bist Du kein Muslim.

1. Der Glaube an Allah , seine Einzigartigkeit
2. Der Glaube an die Engel und die Ginn
3. Der Glaube an die offenbarten Schriften und Bücher
4. Der Glaube an die Propheten und Gesandten Allahs
5. Der Glaube an die Vorherbestimmung
6. Der Glaube an den Jüngsten Tag, das Paradies und die Hölle

1. Du lehnst Allah als einzigen Gott ab, du gesellst ihm als Gott Jesus bei, obwohl Du darauf beharrst, dass Jesus der einzige Gott ist (wir haben dich schon verstanden)

Nur ist sich das Christentum da nicht ganz einig mit Dir.

Auch hier drauf bin ich eingegangen:





3. Du zweifelst den Quran an, bezeichnest ihn als schwaches Plagiat. Den Islam betrachtest Du nicht als Religion.

4. Du erkennst Muhammed s.a.s. nicht als Propheten an. Alles nachlesbar in den Beiträgen die ich von Dir auf dieser Seite 18 aufgelistet habe.

5.Du lehnst die Vorherbestimmung ab.

6. Du lehnst den Jüngsten Tag in der beschriebenen Form des Islams ab, und Du erkennst die Hölle und das Paradies nicht als Orte an, sondern betrachtest sie als "Zustände des sein".


Du kannst also den Wisch aus Marokko hier vorlegen auf dem steht Du seist Muslim, für den Du bezahlt hast um eine muslimische marokkanische Frau heiraten zu können. Genauso wie Du Dir im Internet einen Religions www.doktortitel-kaufen.net kannst und ihn uns stolz präsentieren darfst. Aus islamischer perspektive bist Du kein Muslim und was noch viel schlimmer und verabscheuenswerter ist vor Allah, als ein "ungläubiger" ist der "Heuchler" und geheuchelt hast Du hier mehr als genug.

Du wiederholst immer und immer wieder die selben Fragen und Aussagen und merlina, alfuki, jasmina, najib, ayoub und so einige andere haben Dir bereits ausführlich dazu geantwortet. Was Du machst ist das einfach zu ignorieren und so zutun als ob Du noch keine Antwort darauf erhalten hättest. Bevor Du hier irgendwen dazu aufrufst sich die Dinge nochmal sorgfältig durchzulesen und nach zudenken, solltest Du das selbst tun.

Es ist gar keine Beleidigung mehr Dir Ignoranz, fehlende Intelligenz und ein verzerrstes Selbstbild zu bescheinigen, denn anders kann man es sich nicht erklären dass Dir eben noch jemand auf Deine Behauptungen antwortet und du dann einen Beitrag drunter oder von mir aus auf der darauf folgenden Seite behauptest keiner könnte auf Deine Aussagen eingehen.

Man kommt sich hier vor als ob man mit einem Menschen schreiben würde der beginnende Gedächtnisprobleme und Wahrnehmungstörungen hat. Das soll keineswegs eine Beleidigung sein,denn wenn Du behauptest es würde keine böse Absicht hinter stecken, dann fallen dem Leser Deiner Beiträge nicht mehr viele Optionen ein.

Wie dem auch sei.

Ich wünsche dem Rest hier mehr Geduld als ich sie mit Dir aufbringen kann.

Salam

Ja ich staune wirklich, wieviel Geduld ihr hier aufbringt um dem Mann - der das gar nicht will und deshalb nicht zuhört resp. -liest, zu zeigen, was für ein abstruses Durcheinander er da macht. Die Diskussionen mit meinen agnostischen und auch "papierchristlichen" Angehörigen und Freunden kommen mir plötzlich ganz harmlos vor....

Nur dass es dem Orpheus wahrscheinlich wurscht ist, was ich glaube, im Gegensatz zu meinem Umfeld, das mich immer noch in großer Gefahr wähnt und es deshalb dort inshaAllah etwas bringt, wenn ich weiter diskutiere (kein Umdenken, wahrscheinlich, aber wenigstens etwas Angstabbau - man wird bescheiden). Hier in diesem Thread, denke ich, bringt diese Diskussion nicht allzu viel.

Warum sollen wir dagegegen verstossen haben? Haben wir das selbe lieb wie du? NEIN! Bist du unser Glaubensbruder? NEIN, denn wir haben NICHT den selben Glauben wie du! Und wir haben es dir auf 18 Seiten immer und immer wieder erklärt: du kannst glauben an was du willst, wir respektieren den Glauben anderer, aber wir akzeptieren nicht wenn jemand darauf beharrt er sei Moslem und dabei über den Islam lästert und Muslime als fehlgeleitet darstellt!
Du bist der, der hier ins Forum platzt und uns weismachen will, wir hätten den falschen Glauben!

Wir haben dir nun genug Fragen beantwortet! Und nun zum wiederholten male: WARUM BEZEICHNEST DU DICH ALS MOSLEM? Du bist uns -nachdem wir dir auf 18 Seiten geantwortet haben und du unsere Zeit in Anspruch genommen hast - eine Antwort schuldig! Also warum nennst du dich Moslem (wo du doch den Islam als falschen Glauben bezeichnest)????

Um nochmal auf das Ursprungthema zurückzukommen, ob der Koran einen Beweis für die Existenz Gottes ist:

Für mich ist Der Koran wie die Bibel oder die Thora oder was auch immer noch an heiligen Schriften existiert nur je ein Buch, das jemanden wie mir, der da eher weltlich tickt, nichts beweisen kann.

Überhaupt ist Gott nicht beweisbar. Gäbe es einen beweisbaren Gott, wäre das wahrscheinlich auch nicht so toll, da könnte sich ja jeder zurücklehnen und sagen: der Chef wird`s schon richten.

Aber eigentlich richtet er gar nix (zumindest nicht in dem persönlich wahrnehmbaren Bereich), sondern lässt alles laufen. Der Lauf der Welt wird wohl nur durch Konkretes (wie menschliche Handlungen, Klima, Virus einfangen...) bestimmt.

Genau das macht es mir schwer an Gott in diesem religiösem Sinne, also als übergeordnete Moralinstanz, Richter, absoluter Vorherbestimmer eines jeden Einzelschicksales usw. zu glauben.

Bibeltexte, Koransuren oder Predigten, die mir sagen wollen dass es Gott gibt und dass er so und so ist erreichen mich
nicht in meinem Inneren. Moralische Wegweisungen, die die Religionen bereithalten (bei den 3 genannten Religionen durchaus ähnlich), kann ich annehmen, wenn sie mir einleuchten.

Ansonsten: Respekt für jeden Glauben

der das glaubensbekenntnis ausgesprochen hat. punkt

alles andere sind optionen

best regards
borgward

hallo




ja, das hättest du gerne.
dann wärst du ja auch einer und dein meineidproblem wäre gelöst.


gruss
Najib

das hatten wir doch schon najib
1. es ist kein eid sondern ein bekenntnis
2. ein reigiöser eid hat den wert null,du willst einem bekenntnis mit einem eid den faktor null hinzufügen
3. kann man nicht etwas bezeugen was man nicht weis
4. ist mir das sowas von egal
5. deinen eid kannst du in die tonne hauen
behaupte also nicht mehr solch einen unfug,allerdings mit deinem subjektuivitätszusatz darfst du das , und überhaupt darfst du das ja=))

best regards
borgward

Most Muslims accept as a Muslim anyone who has publicly pronounced the Shahadah (declaration of faith) which states
http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim
punkt.
best regards
borgward

hallo


borgward,



es ist ein zeugnis, also in neuerer deutscher sprache ein eid.
schahad heisst nicht etwa etwas bekennen, sondern etwas bezeugen.
das problem in solchen diskussionen ist, dass die christen immer ihre nomenklatur hernehmen, wenn sie über etwas sprechen, das seine eigene nomenklatur hat.
du bekennst nicht, sondern du bezeugst.
vor gericht oder einem notar ist eine falsche zeugenaussage, also ein falsches zeugnis, eine straftat.



dann weisst du also nicht, ob du daran glaubst, dass es nur einen gott gibt und mohammed sein prophet ist?
wenn du nicht mal weisst, ob du etwas glaubst, was weisst du dann?



das zeugt von einem schlechten charakter.


deinen eid, nicht meinen.



weil die meisten mosleme davon ausgehen, dass etwas, das von einem menschen mit ehre bezeugt wird, auch so ist.
die akzeptanz verringert sich schnell und stark, wenn der der
seinen glauben erklärende, diese erklärung öffentlich als makulatur bezeichnet.
das macht ihr beide und das unterscheidet euch in der öffentlichkeit von einem moslem.

wenn jemand die shahada ablegt und seinen mund hält, dann ist er für einen moslem ein moslem. ob er es wirklich ist kann in dem fall nur gott alleine beurteilen und ein moslem masst sich das nicht an.
wenn er aber öffentlich herausposaunt, das er das alles für quatsch hält, kann auch der letzte depp beurteilen, ob da ein moslem spricht, oder eher nicht.

aber anscheinend ist es im christentum oder unter aufgeklärten, ähnlich wie im islam, erlaubt, sich unter vortäuschung falscher tatsachen sich bei den moslemen einzuschleichen, um einen vorteil zu erlangen.


gruss
Najib

Das thema hatten wir najib

Hör auf so jämmerlich dein unaufgeräumtes kopfkino zu erklären.
Wenn du etwas bezeugt hast, was du nicht gesehen hast ,
dann hast du ein problem, du hast sogar noch geschworen.

Das bewahrheitet nur den satz:
Die verbreitung einer religion steht reziprok zur intelligenz.

Es wurde hier ausreichend erklärt das es sich um glaubens angelegenheiten handelt.
Und als glaubensbekenntnis ist es gesunder weise auch zu verstehen.

Das würde dem islam guttun
Es ist ein buch und menschen sind es, die es interpretieren.

Best regards
borgward

hallo



ich bezeuge, dass ich es glaube.
es geht im glauben um glauben und nicht um sehen.

es ist ein glaubenszeugnis, kein sehenszeugnis.

gruss
Najib

Also ich werde zunächst sachlich auf deinen Müll eingehen, und danach werde ich unsachlich.


Ich habe nach dem BIBELVERS gefragt, in dem JESUS sagt, ER SEI GOTT oder GOTTESOHN. Du wirst NICHTS in der BIBEL finden.
ALLES WAS DU FINDEST, sind NUR ERZÄHLUNGEN ÜBER JESUS, nicht von IHM.

Der Johannesvers: Ich und mein Vater sind EINS - Johannes 10:30
heisst nicht ICH BIN GOTT oder GOTTESSOHN.

ERSTENS, um diese Aussage zu verstehen, musst du den KONTEXT kennen, kennst du ihn?

Als JESU diese Aussage gemacht haben SOLL - denn Johannes hat das EVANGELIUM geschrieben, und ER HAT BEKANNTLICH JESU NOCH NIE gesehen-
Als Jesu im TEMPEL war, wurde er von den JUDEN unter DRUCK gesetzt, und damit beginnt der Hintergrund des Verses, d.h ab Johannes 10:24 musst du lesen und nicht die FLOSKELN der MISSIONARE wiederholen.

Also als er unter Druck stand soll er gesagt haben:

Jonahhes 10:25 : Jesus antwortete ihnen/ keiner war dabei/: Ich habe es euch gesagt, aber ihr glaubt nicht. Die Werke, die ich im Namen meines Vaters vollbringe, legen Zeugnis für mich ab;
26 ihr aber glaubt nicht, weil ihr nicht zu meinen Schafen gehört.
27 Meine Schafe hören auf meine Stimme; ich kenne sie und sie folgen mir.
und dann soll er gesagt haben:

29 Mein Vater, der sie mir gab, ist größer als alle und niemand kann sie der Hand meines Vaters entreißen.
30 Ich und der Vater sind eins.

Sein VATER-GOTT- ist grösser als ALLE, grösser als JESU.

Und danach sollte er von den JUDEN bestraft werden, warum ?

Johannes 10:33 :
Um eines guten Werkes willen steinigen wir dich nicht, sondern um der Gotteslästerung willen, denn du bist ein
Mensch und machst dich selbst zu Gott.


Die REDEWENDUNG: ICH UND MEIN VATER SIND EINS ist eine griechische und semitische, sie deutet auf eine BEZIEHUNG hin. ER UND GOTT SIND EINS IM GLAUBEN usw... man sagt in fast allen semitischen Sprachen: wir sind eins in ETWAS, niemals ohne eine BEZIEHUNG.
Selbst im Deutschen wurde diese REDEWENDUNG übernommen, es gibt auch noch das Beispiel: wir sind EIN-ig in/über dies oder jenes, aber nie ohne Beziehung.

ZWEITENS, ich habe die BIBELSTELLE im JOHANNES 5:7 erwähnt, die vom Johannes entfernt wurde. Ich könnte noch mehr Stellen im Johannes, Markus oder LUKAS nachweisen, die gekürzt oder geändert wurden. Für viele BIBELFORSCHER ist das ganze Johannes Evangelium ein Schwindel, und sie haben es nachgewiesen.
Schauen wir uns den folgenden BIBELVERS im Johannes genau an, um zu belauschen, was der Schreiber des Johannes uns auch noch verrät:

10:25 Es gibt aber noch vieles andere, was Jesus getan hat. Wenn man alles aufschreiben wollte, so könnte, wie ich glaube, die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müsste.

Ein Thema, was Du immer wieder ansprichst, ist die VORHERBESTIMMUNG im ISLAM. Du findest sogar den Glauben daran, das SCHLIMMSTE auf dieser WELT. Ich denke, NAJIB ist kurz darauf eingegangen, wenn ich micht vertue, aber Du hast eine GABE, denn du interessierst dich NUR für das, was in deinem Kopf ist. Du liest die Antworten gar nicht.
Ich gehe auf die Vorherbestimmung/Prädestination ein, mit der HOFNUNG, dass Du dein MAUL zumachst und den muslimischen GLAUBEN nicht als das ´´Verkehteste´´ bezeichnest. Dass du die Marokkaner -Muslime als Kiriminelle bezeichnest sagt vieles über DEIN GLAUBEN, wo ist die ganze christliche LIEBE geblieben?

Die Prädestination ist im Islam das, was im Christentum die ERBSÜNDE, der UNTERSCHIED ist aber, dass DEN MUSLIMEN BEWUSST ist, was damit gemeint ist, während die MENSCHEM im CHRISTENTUM die ERBSÜNDE verdrängt haben. Da du kein Muslim bist, sollte Dich die Prädestination überhaupt nicht interessieren.
Im Christentum haben Viele Theologen neue BEGRIFFE erfunden, um eine LÖSUNG zu finden, aber sie mussten aufgeben. Von der ´´Gnadenlehre´´ über die ´´ewige Erwählung´´ bis hin zu den ´´Integrierung´´ des freien Willen in das HEILAND, alles für die Katz. Früher War die Orthodoxie sogar der Meinung,GOTT sei der URSACHER ALLES HANDELN und GESCHENH, wie es der grösste PLAGIATOR von IBN RUSHD THOMAS VON AQUIN formuliert hatte, aber seit der Aufklärung hat man das Problem unter den Teppich gekehrt, denn OHNE GOTT-GLAUBE lässt sich besser über einen freien WILLEN philosophieren als sich damit auseinanderzusetzen.

Wenn O6666O darüber spricht hat vielleicht diese Sure im Kopf, denn sie ist im Pflichtkatalog aller MISSIONARE, die gegen ISLAM ins FELD gehen. Diese Missionare haben tatsächlich ein KATALOG auswendig gelernt über sog. Schwachpunkte im Islam, und das erste, was ein MISSIONARE LERNT, sind die ANGRIFFPUNKTE gegen die MUSLIME. Ich hatte das Unglück einen kennenzulernen, der mir sein auswendig gelerntes Wissen über den Islam immer wieder preisgab.


Der Koran sagt:

Sure 6:125
Und wenn Allah einen rechtleiten will, weitet er ihm die Brust für den Islam. Wenn er aber einen irreführen will, macht er ihm die Brust eng und bedrückt (so daß es ihm ist) wie wenn er in den Himmel hochsteigen würde (und keine Luft bekommt). So legt Allah die Unreinheit auf diejenigen, die nicht glauben (so daß sie verstockt bleiben).

Was O666 nicht kennt oder zitiert, ist aber im KORAN auch dies:


Sure 9:115
Und Allah kann unmöglich Leute irreführen, nachdem er sie erst einmal rechtgeleitet hat, ohne ihnen vorher klarzumachen, wovor sie sich zu fürchten haben.

Der Msulim kann also wählen...denn auch in der Sure


Sure 34:50
Sag: Wenn ich irregehe, tue ich das nur zu meinem eigenen Nachteil, und wenn ich mich rechtleiten lasse, auf Grund dessen, was mir mein Herr eingibt. Er hört alles und ist den Menschen nahe.

Was bedeutet das ?

Der Muslim kann deshlab wählen bzw. ERWERBEN- freier Wille- weil GOTT nicht nur den WILLEN - qudra- und das GEWOLLTE-maqdur- ERSCHAFEN, sondern auch noch die Wahlmöglichkeiten und das GEWÄHLTE.

Die Muslime leben nach dem Motto:
´´ Hilf dir selbst, dann hilft dir Gott´´. Der Muslim vertraut auf GOTT, dass Er seine guten Taten belohnt, nicht weil ER GEZWUNGEN ist, sondern weil ER die LEISTUNGEN seines GESCHÖPFS honoriert.
Und WEIL ALLES in GOTTES HAND ist, beginnt der Muslim jede HANDLUNG mit ´´ BISMI ALLHI `´ IM NAMEN ALLAHS, und wenn er etwas gewinnen will sagt er immer : INSHAA ALLAH - Mit GOTTES HILFE, und selbst wenn er etwas gewonnen hat, sagt er ´´ BI MASHIAATI ALLAHI´´- GOTT Wollte es
Und ERST nachdem DER MUSLIM alles ausprobiert hat und doch an etwas scheitert, dann sagt er das ist ´´ Maktub´´ d.h es ist bereits geschrieben, d.h vorherbestimmt.

Es ist ein UNTERSCHIED, ob man die PRÄDESTINATION unter den TEPPICH kehrt wie im Christentum, oder sie so zu lösen, wie im Islam.


Das ist mein letzter Beitrag, ich weiss, du hast viel ZEIT. Die Steuerzahler finanzieren nicht nur die guten Christen, auch Dich muss ich leider mitfinanzieren, und bekanntlich haben die MISSIONARE viel GELD und ZEIT.
@ O666

Wegen der Äusserung ´´ Marokkaner sind Kriminelle´´ hätte ich dir, wenn du in meiner Nähe gewesen wärest, eine Ohrfeige verpasst, als Christ müsstest du sowieso mehr Ohrfeigen aushalten können.

Gute Nacht an die Freunde.
Afulki

O666

alfulki, glauben kann man ja alles.

willensfreiheit und allwissenheit gottes paßt doch nicht ,
dann könnte der mensch seinen gott ja austricksen
und die vorherbestimmung ist im eimer =))

da haben die religiösen schreiberlinge ganz schönen bockmist gemacht.
Zu der damaligen zeit konnte man den menschen das natürlich verkaufen.

für dein statement eine 6
eine ohrfeige wegen beleidigung des menschlichen intellekts bekommst du nicht,
weil du dich deutlich auf deinen glauben beziehst.

hatte diesen text mal irgendwo gelesen,,

,,Der sunnitischen Schule des Al-Ashari zufolge ist Gott der Schöpfer aller Dinge
und deshalb der Quell aller menschlichen Handlungen.
Der einzelne ist jedoch für seine Taten selbst verantwortlich, weil er ihnen „zustimme".
Durch die Vorstellung der „Zustimmung" versuchte Ashari die göttliche Allmacht
mit der Willensfreiheit des Menschen zu versöhnen.,,

der schreiberling bekommt eine 5
weil er die baustelle erkannt hat.

katastrophengott

1. November 1755 Erdbeben von Lissabon, Stärke 8,5 bis 9,
mit folgendem Tsunami im Atlantik Zerstörung Lissabons und weiterer Städte entlang der Algarveküste,
in Nordafrika und der Karibik, 30.000 bis 100.000 Tote

best regards
borgward

Übersetzungsfehler????
Himmel und Erde: Was wurde zuerst erschaffen?
Zuerst die Erde und dann der Himmel (Sure 2,29),
zuerst der Himmel und dann die Erde (Sure 79,27-32).

Ich hatte hier folgenden Artikel mit dem Titel "Was wurde zuerst erschaffen: Himmel oder Erde?" hineinkopiert:

http://www.lichtwort.de/indikatoren/was_wurde_zuerst_erschaffen_himmel_oder_erde.shtml

Leider hat das System die Formatierung nicht übernomme und das ganze wurde unübersichtlich, deshalb schaut euch den Beitrag besser im Original an.

hi
du beleidigts den verfasser des textes.
Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt, außer Allah
und dass Muhammad Sein Gesandter und Diener ist.

nicht, ich bezeuge das ich glaube ……………
oder, ich glaube das ich bezeuge………………..

Du hast unmissverständlich 2 mal etwas bezeugt, was du nicht bezeugen kannst.

Hätte der verfasser gewünscht das dort steht ,,ich glaube…….
Hätte es da so gestanden.

Der verfasser hat sich schon etwas dabei gedacht.=))

Was man so querlesen kann wird es auch allg.als bekenntnis zum glauben verstanden,
außer von den hardlinern.

(noch so nebenbei, wie können zeugen bezeugen
was jemand glaubt ?) =)))

thx for fun
Best regeards
borgward

hallo

borgward,



gott kennt keinen raum und keine zeit.
gott weiss, wie es ausgeht, da kannst du machen, was du willst.
du wirst immer das machen, dass es so ausgeht, wie es ausgeht.

in unsere dimensionen runtergebrochen kann man das mir einem film vergleichen, den man aber nicht von anfang bis ende sieht, sondern dessen bilder auf einer grossen leinwand alle nebeneinander projeziert werden.
gott ist der produzent, er stellt alles zur verfügung, was so ein blockbuster braucht und gibt die grundzüge der story vor.
und dann lässt er seine mannschaft für sich arbeiten.
die story, soweit sie mir bekannt ist, ist in grundzügen die: die bedingungen schaffen, unter denen jemand im marokkoforum diskutieren kann, ob es gott gibt, oder nicht.
dazu ist es denknotwendig, dass gott weder durch ein buch zu belegen, noch durch logik zu widerlegen ist.
wir sind frei, zu tun und zu lassen, was wir wollen. letztendlich ist es die masse, die gottes werk trägt.
jede biene kann hinfliegen, wo sie will und manche machen es.
in der massen bringen sie aber einen bienenstock und honig zuwege. die können nicht anders, obwohl sie anders könnten.
wenn die story zu weit von entfernt, was der produzent will, dann wechselt er den regisseur oder den drehbuchschreiber.
er zahlt und letztlich kommt das ende raus, das er will und weiss.

es steckt im westler drin und ich habe ehrlich gesagt auch lange gebraucht, um das zu merken: gott ist kein erweiterter mensch, der menschlich handelt und menschlich empfindet und halt noch ein paar zaubertricks kann.
das führt aber auf den falschen weg.
es ist ein blöder vergleich und erfasst die dimension des raumes und der zeit nicht, aber für mein pferd bin ich gott.
ich weiss zwar, was mein pferd morgen macht, aber mein pferd weiss nicht, was ich morgen mache. nicht, weil ich es ihm nicht sagen würde, sondern weil es das gesagte mit seinem pferdeverstand nie erfassen kann.
wenn ich dem sage, dass ich dir gott erkläre, schüttelt es höchstens den kopf und ist nicht schlauer, als vorher.
und gottes sein ist unendlich weiter von mir entfernt, als meines vom pferd.

diesen gott kannst du nicht mit deiner logik fassen.
könntest du es, gäbe es uns nicht.
dieser gott hat diese logik erschaffen um dich und mich hier über ihn diskutieren zu lassen. ein grösseres mass an freiheit kann man sich ja eigentlich nicht vorstellen.



dein gott muss grauhaarig sein und einen bart haben, sonst kanst du ihn nicht mal als idee anerkennen.

wenn gott uns freiheit gibt, muss er uns auch katastrophen geben, sonst wäre was mit der freiheit nicht mehr logisch.
das wäre ein sozialstaat, aber keine schöpfung, die logisch abläuft und in der du einen freien willen haben kannst.
rechne dir das mal durch, dann kommst du auch drauf.

gruss
Najib

hallo



wenn ein moslemischer arzt sich taufen lässt, um in köln in einem katholischen krankenhaus arbeiten zu dürfen und dann in der kantine erzählt, dass er das ganze nicht ernst nehmen könne, da nie jemand gott gesehen hätte und die, die daran glauben geistig minderbemittelt wären?
wie glaubst du wäre die reaktion darauf?
würde der katholische träger sagen, es wäre ok?
da ja noch nie jemand gott gesehen hätte, braucht man so eine taufe ja nicht ernstnehmen und sie würden sich auf weitere vertrauensvolle zusammenarbeit freuen?

oder glaubst du, du würdest, vom arbeitsgericht bestätigt, zum monatsende gekündigt sein?

was dem einen sein krankenhaus ist dem anderen seine tochter.


gruss
Najib

Eigentlich wollte ich nicht mehr schreiben, und ausgerechnet deinertwegen schreibe ich ein kommentar zu deinen Aussgen. Ausgerechnet deinertwegen, weil ich nicht vergessen habe, was damals zum Thema Islam passierte, du hast permanent aus der PI zitiert, also aus der Plattform der Rechtsradikalen und Muslimhasser, die heute zum Glück vom Verfassungsschutz beobachtet wird.


Nun gut.

Wenn Du meinen Beitrag noch einmal liest, dann traue ich dir wieder zu, zu verstehen, was ich geschrieben habe, es sei denn es liegt an meiner Formulierung.

Den Muslimen war von Anfang an KLAR, dass es SCHWIERIG ist, in menschlich-LOGISCHEN BEGRIFFEN über GLAUBENSINHALTE zu denken, und dennoch haben sie es VERSUCHT und das PROBLEM NICHT UNTER DEN TEPPICH GEKEHRT, wie im CHRISTETUM.

Es gab DREI HAUPTSTRÖMMUNGEN im Islam, die an dieses Thema herangingen.

Erstens, die Gruppe, die an der TOTALEN PRÄDESTINATION glaubte - die sog. Dschabiristen.

Zweitens, die Muaatazila, eine RATIONAL-PHILOSOPHISCHE Gruppe, welche die WILLENSFREIHEIT bzw. den WILLEN im 9. Jahrhundert gelehrt hatte - bevor Schopenhauer ihn für sich reklamierte- Ihrer Philosophie zur Folge, habe GOTT im Menschen auch die FÄHIGKEIT erschaffen, eigene Handlungen zu verurschen; demnach gibt es Handlungen, die auf GOTT zurückführen und Handlungen, die auf den MENSCHEN zurückgehen.

Diese Positionen reklamieren sehr viele Moderne Muslime für sich, sie kombinieren sie mit den Ansichten der DRITTEN GRUPPE.

Drittens, Die Ascha´ariten, die Gruppe, die du zitiert hast. Die Ansichten dieser Gruppe sind sehr komplex. Du hast den Begriff ´´ Zustimmung´´ auch zitiert, in arabischer Sprache heisst der Begriff ´´ Iktissab´´ d.h ERWERBUNG, ANWERBUNG- und nicht ZUSTIMMUNG, und dieser Begriff ist sehr ZENTRAL in der LEHRE der Ascha´ariten. In meinem Beitrag steht etwas über die ERWERBUNG- ich habe versucht diesen Begriff in Einklang mit der Sicht der Muaátazila - vor allem bei Alghazali- zu bringen, daher war dir meine Erklärung vielleicht nicht ganz klar.

Jedem Muslim ist klar, dass die ALLWISSENHEIT GOTTES mit dem menschlichen freien WILLEN versöhnen zu wollen, ein Versuch darstellt, in die GEHEIMNISSE GOTTES einzudringen. Und dennoch leben und handeln sie, nach dem MOTTO:
Hilf dir selbst, dann wird dir GOTT helfen.

Zwischen Dir und Orpehus sehe ich nur kleine Nuancen, du vertrittst einen DOGMATISMUS der ATHEISTEN und den anderen kennen wir schon.

ENDLICH hast Du EINEN WIDERSPRCH im KORAN entdeckt, also Butter bei die Fische, anstatt von Übersetzüngsfehler zu sprechen, komm doch zur Sache, du hast auch mal die Muslime beleidigt, das vergesse ich auch nicht.

Hier sind die KORAN-Suren, die Dir Kopfschmerzen bereiten.

2:29 lautet so:

ER ist es, der für euch alles, was auf Erden ist, erschuf. Dann wandte ER sich dem Himmel zu und bildete ihn zu sieben Himmel ; und ER hat Macht über alle Dinge.


Sure 79:27-32 lautet so:

27 Seid ihr etwa schwerer zu erschaffen, oder der Himmel, den ER erbaute?
28Er erhöhte sein Gewölbe und formte ihn zurecht
29 und Er machte seine Nacht finster und brachte sein tageslicht hervor
30 und danach breitete Er die Erde aus,
31 und ER brachte aus ihr Wasser hervor und aus ihr Weide
32und dann gab den Bergen einen festen Grund.

Wo sind deine Übersetzungsfehler jetzt?


Ich empfehle Dir das Buch eines französischen Historikers und Naturwissenschaftlers, der BIBEL und den KORAN mit den Kenntnissen der moderen Wissenschaften verglichen hatte. Der gute Man heisst:
Dr. Maurice Bucaille. La Bible, le Coran et la science.


A propos HIMMEL, in der BIBEL steht, dass der HIMMEL GENAU 6 SÄULE-PFEILER haben SOLL... wo haben sie sich bloss versteckt, diese Pfeiler...


Schon wieder viel geschrieben, hoffentlich, ist etwas für dich dabei... oder überzeuge ich dich besser mit einem Schopenhauer-Zitat?

Hier kann man es auf Englisch herunterladen: The Bible, The Qur'an & Science

Und hier auf Deutsch:

http://de.scribd.com/doc/4447653/Bibel-Koran-und-Wissenschaft-Maurice-Bucaille

Für Englisch-Phobisten

hallo,
nur kurz

,,Herausragender Vorkämpfer hierfür war der byzantinische Mönch Maximus Confessor (580-662).
.........'Disputatio cum Pyrrho', die als christlogisches Hauptwerk des Maximus gilt.
Durch dessen konsequente Rückbindung der Willensthematik an die christologische Formel Chalkedons im Hinblick auf eine von ihm ausdifferenzierte 'unvermischte Einheit' wird eine alternative Terminologie bezüglich des Verhältnisses von Freiheit und Gnade verwendet, die es möglich machen kann, die oft beklagte Antinomie des pelagianisch-augustinischen Streits zu überwinden:

Wahre Freiheit vollzieht sich im Zusammenwirken mit dem Willen des himmlischen Vaters.,,

( Maximus floh 626 vor den nach Kleinasien vordringenden Persern zuerst nach Kreta und Zypern, um 628/630 dann nach Nordafrika)

ahnst du was ?
kuk ma auf das datum
es fallen auch die ähnlichen begriffe auf.

es war schon immer klar das es nicht paßt
wille gottes -freier wille mensch.

der wille ist nicht frei ,
das hat aber nix mit einem gott zu tun

da haben die einfach bockmist gemacht.

schophenhauer eher weniger.


best regard
borgward

ein wissenschaftler ist, wer wissen schafft

hallo

borgward,

Herausragender Vorkämpfer hierfür war der byzantinische Mönch Maximus Confessor (580-662).
.........'Disputatio cum Pyrrho', die als christlogisches Hauptwerk des Maximus gilt.
Durch dessen konsequente Rückbindung der Willensthematik an die christologische Formel Chalkedons im Hinblick auf eine von ihm ausdifferenzierte 'unvermischte Einheit' wird eine alternative Terminologie bezüglich des Verhältnisses von Freiheit und Gnade verwendet, die es möglich machen kann, die oft beklagte Antinomie des pelagianisch-augustinischen Streits zu überwinden:

Wahre Freiheit vollzieht sich im Zusammenwirken mit dem Willen des himmlischen Vaters.,,
quelle

erkläre mal in einfachen worten, was damit gemeint ist.

du kopierst aus einer schrift namens:
"Gottmenschliche Freiheit
Zum Verhältnis von Christologie und Willensfreiheit bei Maximus Confessor"

das geht aber voll am thema vorbei.
es geht nicht um das verhältnis von christologie und freiheit, sondern um das verhältnis von gott und freiheit.

du must, um ernsthaft bei dem thema mitreden zu können, von deiner christlichen prägung abstand nehmen.
das fällt dir natürlich schwer, weil du diese gar nicht als solche erkennst und meinst "frei" zu argumentieren.
deine argumente leiten sich aber direkt aus deinem abendländischen gottesbild ab und mögen daher vielleicht für dich relevant sein, du kennst es ja nichts anderes, aber nicht für jemanden, der dieses gottesbild nicht teilt.
dir fehlten die grundlagen zu dem, was du hier zu tun vorgibst, nämlich wissen und objektivität. die beiden sind unabdingbar, wenn man die wahrheit sucht.

gruss
Najib

soso

,,Wahre Freiheit vollzieht sich im Zusammenwirken mit dem Willen des himmlischen Vaters.,,

laß es najib,hab gerade keinen bock zum spielen.
später mal wieder

best regards
borgward

hallo



genau das, was ich sage.
du beschränkst gott auf den himmlischen vater, weil du nicht anders kannst.
den himmlischen vater, den du unter gott verstehst, wenn du ein erdbeben als ausschlusskriterium siehst, den gibt es nicht, da sind wir uns einig.
das heisst aber nicht, dass es deshalb überhaupt keinen gott geben könnte, den es gibt.

entweder du bist nicht fähig das zu verstehen, oder du bist unredlich.
ersteres wäre mir sympathischer.



hast du dein pulver verschossen für heute?


gruss
Najib

Das mußt du mir erklären..... wie und wo mußt du mich mitfinanzieren?



Ich kann mich nicht daran erinnern, das gesagt zu haben. Auch eine Suche hier nach dem Begriff "Kriminelle" mit Autor "OrpheusXL" ergibt keine Treffer!
Wo hast du das her?

Vielleicht war es ja tatsächlich gut, dass ich nicht in deiner Nähe war - allerdings für dich? :p

Aber auch, falls ich das Wort benutzt haben sollten, dann gewiß mit einem WENN und ABER, denn um das zu verallgemeinern, kenne ich zu viele Marokkaner.

Du gehst davon aus, dass ich etwas verdreht hätte, was aber nicht stimmt. Wenn du dich beschweren möchtest, dann wende dich an die Übersetzer von deutschen Koranausgaben (die Version kann ich dir bei Bedarf raussuchen).

Tafsiren sind von sogenannten "Schriftgelehrten" geschrieben. Das heißt, von Verstandesmenschen. Ron Smothermon sagte mal: Der Verstand ist für zwei Dinge gut: zum Überleben und zum Rechtbehalten. Deshalb können solche Gelehrten auch nichts Geistiges verstehen, und damit auch nicht Gott, denn das kann nur das Herz, bzw. der Geist Gottes im Herzen.

Das Problem hatte aber Jesus auch schon mit den jüdischen Tempelgelehrten.
Daher ziehe ich es vor, mir meine eigenen Erkenntnisse zu suchen und brauche die Verdrehungen und Beschönigungen der Gelehrten nicht.

Gute Nacht an alle.

hi
das fördert die mündigkeit

best regards
borgward

Rede Dich jetzt nicht schon wieder raus. Du hast die Aya falsch aus dem "Gedächtnis" raus zitiert. Und man hat Dir vorgelegt, dass Deine Aussage so in keiner ungefähren Übersetzung zu finden ist,und dass Dein Intellekt dafür nicht ausreicht.

Das gleiche gilt auch für das Johannes Evangelium, welches Du auch meinst verstanden zu haben und nach Deinem Verständnis verdrehst (Auch hier ist man genau drauf eingegangen und Du hast es ignoriert)



Du hast ein bißchen im Quran geblättert( ja ja, gleich 4 mal), ein bißchen im Johannes evangelium, ein bißchen Lorber, und Gurdjjief und hast Dir daraus Deine eigene Lehre kreiirt.

In dieser Diskussion, in der Du immer wieder falsche Behauptungen aufgestellt, Suren falsch zitiert und nicht existierende Hadithe gepostet hast(natürlich das weisst Du alles gar nicht mehr), konnte man eins schnell erkennen, der einzige der hier Dinge verdreht und nicht fähig ist zu verstehen bist allein Du.

Du hast diese Diskussion gestartet mit der Behauptung Du seist Muslim, wo Du letztendlich bestätigt hast, dass es eine Lüge ist und Du ausser auf dem Papier was Du bezahlt hast um eine muslimische Frau heiraten zu können nichts mit dem Islam zutun hast(siehe Seite 18)

Du hast unseren Propheten Muhammed s.a.s. beleidigt(siehe seite 18)

Du hast falsche Informationen über den Quran und die Sunnah geschrieben(siehe seite 18 und die Seiten davor)


Du hast hier über Muslime pauschalierend geschrieben, du hast Menschen beleidigt und jetzt willst Du schon wieder von all dem nichts wissen.






















Der größte Witz an der Sache ist, dass Du Dich hier selbst damit brüstest, du hättest Gott erkannt in Deinem Herzen und dass nur er weiss wie es in dem Herzen eines Menschen aussieht - wenn es aber um das beurteilen der Muslime scheinst Du auch zu meinen die Gabe Gottes zu besitzen:





Du widersprichst Dir einen Beitrag nach dem anderen und Du bist geistig so beschränkt dass Du es nicht einmal wahr nimmst.

Du bist ein Mensch der nicht nur den Islam hasst und gegen ihn hetzt, du hasst auch die Muslime und versuchst Dich mit einer geheuchelten art als ein lediglicher Kritiker und Wahrheitssuchender zu schmücken.

Da Dir aber von all den Kalibern Deiner Art hier am meisten der nötigstee Intellekt fehlt, sickern in Deinen Beiträgen und deren Aussagen immer wieder Deine Gesinnung raus und wenn es dann eng wird tust Du so als ob Du dich nicht erinnern könntest etwas geschrieben zu haben.


Ich gebe Dir nochmal den guten Rat:





Um solche Diskussionen führen zu können, solltest Du wirklich richtig Bücher lesen und verstehen können. Es geht noch nicht mal um eine falsche, negative Interpretation, sondern um eine gute ungefähre Übersetzung in Deine Sprache ohne die Du nicht mal in der Lage wärst Deine eigenen und verdrehten erkenntnisse zu bekommen. Hinzu noch geschlichten Zusammenhang (wann und wo eine Sure offenbart wurde) und die Verweise der Hadithe.
Dich über Schriftgelehrte zu erheben mit deinem doch sehr armen und beschränkten Verständnis der Materie(4 x Quran durchgelesen is klar) ist nur ein weiter Punkt mit dem Du aufzeigst wie verzerrt dein Selbstbild ist und wie ignorant Du bist.

Rede Dich jetzt nicht schon wieder raus. Du hast die Aya falsch aus dem "Gedächtnis" raus zitiert. Und man hat Dir vorgelegt, dass Deine Aussage so in keiner ungefähren Übersetzung zu finden ist,und dass Dein Intellekt dafür nicht ausreicht.

Das gleiche gilt auch für das Johannes Evangelium, welches Du auch meinst verstanden zu haben und nach Deinem Verständnis verdrehst (Auch hier ist man genau drauf eingegangen und Du hast es ignoriert)



Du hast ein bißchen im Quran geblättert( ja ja, gleich 4 mal), ein bißchen im Johannes evangelium, ein bißchen Lorber, und Gurdjjief und hast Dir daraus Deine eigene Lehre kreiirt.

In dieser Diskussion, in der Du immer wieder falsche Behauptungen aufgestellt, Suren falsch zitiert und nicht existierende Hadithe gepostet hast(natürlich das weisst Du alles gar nicht mehr), konnte man eins schnell erkennen, der einzige der hier Dinge verdreht und nicht fähig ist zu verstehen bist allein Du.

Du hast diese Diskussion gestartet mit der Behauptung Du seist Muslim, wo Du letztendlich bestätigt hast, dass es eine Lüge ist und Du ausser auf dem Papier was Du bezahlt hast um eine muslimische Frau heiraten zu können nichts mit dem Islam zutun hast(siehe Seite 18)

Du hast unseren Propheten Muhammed s.a.s. beleidigt(siehe seite 18)

Du hast falsche Informationen über den Quran und die Sunnah geschrieben(siehe seite 18 und die Seiten davor)


Du hast hier über Muslime pauschalierend geschrieben, du hast Menschen beleidigt und jetzt willst Du schon wieder von all dem nichts wissen.






















Der größte Witz an der Sache ist, dass Du Dich hier selbst damit brüstest, du hättest Gott erkannt in Deinem Herzen und dass nur er weiss wie es in dem Herzen eines Menschen aussieht - wenn es aber um das beurteilen der Muslime scheinst Du auch zu meinen die Gabe Gottes zu besitzen:





Du widersprichst Dir einen Beitrag nach dem anderen und Du bist geistig so beschränkt dass Du es nicht einmal wahr nimmst.

Du bist ein Mensch der nicht nur den Islam hasst und gegen ihn hetzt, du hasst auch die Muslime und versuchst Dich mit einer geheuchelten art als ein lediglicher Kritiker und Wahrheitssuchender zu schmücken.

Da Dir aber von all den Kalibern Deiner Art hier am meisten der nötigstee Intellekt fehlt, sickern in Deinen Beiträgen und deren Aussagen immer wieder Deine Gesinnung raus und wenn es dann eng wird tust Du so als ob Du dich nicht erinnern könntest etwas geschrieben zu haben.


Ich gebe Dir nochmal den guten Rat:





Um solche Diskussionen führen zu können, solltest Du wirklich richtig Bücher lesen und verstehen können. Es geht noch nicht mal um eine falsche, negative Interpretation, sondern um eine gute ungefähre Übersetzung in Deine Sprache ohne die Du nicht mal in der Lage wärst Deine eigenen und verdrehten erkenntnisse zu bekommen. Hinzu noch geschlichten Zusammenhang (wann und wo eine Sure offenbart wurde) und die Verweise der Hadithe.
Dich über Schriftgelehrte zu erheben mit deinem doch sehr armen und beschränkten Verständnis der Materie(4 x Quran durchgelesen is klar) ist nur ein weiter Punkt mit dem Du aufzeigst wie verzerrt dein Selbstbild ist und wie ignorant Du bist.

hallo

super, filfil.




ich denke auch, dass es am nötigen intellekt fehlt, ist voraussetzung um solche aussagen überhaupt treffen zu können.


gruss
Najib

Du verstehst die Dinge halt nur so, wie es dir möglich ist.

Nehmen wir mal dein Verstehen folgender Aussage:




Damit habe ich gesagt: Das EINIGE Menschen Kriminelle sind. Und dass es hilfreich ist, diese rechtzeitig zu erkennen. Mehr nicht! Dass es solche Menschen auch unter Marokkanern oder unter Muslimen gibt, wird mir nie jemand abstreiten können. Eine Verallgemeinerung ist das aber nicht.

Aber wie heißt es so schön:
Entrüstung entsteht, wenn man ertappt wurde. :p

Was soviel bedeutet: Du hast dir selbst den Schuh angezogen.

Du erdichtest da Sachen, die ich niemals so gesagt habe.
Nun, zumindest stehst du da "deinem" Propheten in nichts nach. ;-)

Damit du aber siehst, dass ich mir auch dies nicht aus den Fingern gesaugt habe, folgendes:
Es gab vor einigen Jahren eine Radiosendung, in welcher berichtet wurde, dass Stuenten einer islamischen Universität in Kairo die Aufgabe bekamen, die Darstellung Mohammeds im Laufe der Jahrhunderte zu recherchieren. Heraus kam, dass Mohammed ein Universal-Gelehrter war, der durchaus in der Lage war, hohe Poesie zu schreiben. (Deshalb wurde ihm ja sogar im Koran vorgeworfen, dass er die Sachen ERDICHTET hätte - nicht, dass er sie erfunden hätte!)
Erst im Laufe der Zeit wurde er immer mehr "degradiert" bis hin zum Schafhirten.
Und das macht auch indofern Sinn, wenn man bedenkt, dass dadurch die Behauptung, er hätte alles durch einen Erzengel bekommen, glaubwürdiger wurde.

Im Grunde ging es hauptsächlich um die Zahlung von Abgaben durch die besiegten Stämme. Kannst auch im Koran nachlesen.

Aber damit diese elende Diskussion auch mal ein Ende findet, werde ich demnächst einfach Aussagen aus dem Koran oder aus den Hadithen posten und dann kann sich jeder selbst seine Gedanken dazu machen. (Wer's denn kann...)

Um dir aber noch ein weiteres Beispiel zu geben, und zwar ohne dir gegenüber beleidigend oder persönlich zu werden, wie du das fortwährend tust, obwohl dir dein Prophet das untersagt hat, weise ich dich noch auf folgendes hin:

Du schreibst, ich würde mich damit brüsten, Gott erkannt zu haben - das stimmt aber nicht und resultiert nuct aus einem gewohnheitsmäßigem Schwarz-Weiß-Denken. Was ich tatsächlich gesagt habe ist, dass du (und andere hier) Gott NICHT erkannt haben. Woraus man aber niemals den Schluß ziehen darf und kann, dass ich dieses schon hätte. Wers solches tut, ist des logischenDenkens nicht mächtig.

Und solche Beispiele deiner Verdrehung meiner Worte, könnte ich beliebig fortführen..... führt aber wohl zu nichts.

Tu dir also selber den Gefallen, und lies sehr sorgfältig, was ich schreibe, sonst offenbarst du nur weiterhin dein Unverständnis.

Achja, bevor ich es vergesse:
Du schreibst, ich hätte "euren" Propheten gekränkt. Und da sage ich dir: Wenn das der Fall ist, dann mangelt es diesem Propheten wahrhaftig an der nötigen Demut.
Man kann nur einen hochmütigen Menschen kränken! Jemand der sich nur an Gott und Sein Wort hält und die Schwächen der Menschen und seine eigenen kennt, IST NICHT ZU KRÄNKEN!

Und in Wahrheit ist es doch so, dass DU dich gekränkt fühlst. Was dann auch deine persönlichen Beleidigungen erklärt. Nun bin ich zwar kein Heiliger, aber meine Demut reicht allemal aus, dass ich mich nicht mehr beleidigt fühlen kann durch das, was andere Menschen sagen oder tun. (Was natürlich nicht heißt, dass ich ihnen nicht mehr sagen darf, dass sie beleidigend sprechen) :p

Aber da alle üble Rede immer auf den Redner selbst zurückfällt, mache ich mir da keine Sorgen. Was eben auch bedeutet, dass du dir auch keine sorgen machen müsstest, wenn du der Ansicht bist, das ICH Übles rede. Ich zumindest habe mit der Wahrheit kein Problem.

hallo




erklärung von orpheus:

Damit habe ich gesagt: Das EINIGE Menschen Kriminelle sind. Und dass es hilfreich ist, diese rechtzeitig zu erkennen. Mehr nicht! Dass es solche Menschen auch unter Marokkanern oder unter Muslimen gibt, wird mir nie jemand abstreiten können. Eine Verallgemeinerung ist das aber nicht.

wenn orpheus das gesagt hat, was er sagt, dann sagt er uns gleichzeitig, dass er einen kriminellen von einem nichtkriminellen rechtzeitig unterscheiden kann.
könnte ich das, wäre ich jetzt stinkreich.
ok, nicht stinkreich, aber von den seminaren und vorträgen, die man mit dieser fähigkeit geben könnte, könnte man bestimmt ganz gut leben.

du, lieber orpheus hast gemeint: wenn man weiss, dass man mit kriminellen zu tun hat, kann man sich darauf einstellen. so wie du es geschrieben hast, hast du es auch gemeint.
entweder du hältst jeden erstmal für kriminell, oder du hast den untrüglichen richer für finstere machenschaften und stellst dich darauf ein.
gegen den zweiten fall spricht allerdings, dass du einen sixpack wasser für 72 dirham kaufst, weil das halt von dir gefordert wurde und nicht einfach auf die idee kommst dem verbrecher seinen sixpack wieder zurück zu geben und im laden nebenan einen zu kaufen.
Stattdessen läufst du zu deinen marokkanischen verbrecherfreunden und fängst einen gangkrieg an.
allein diese kleine geschichte, sagt einiges über dein durchsetzungsvermögen gegenüber kleinkriminellen.

Du überschätzt dich masslos und bist in marrakesch verloren, wie ein fisch in der wüste.


gruss
Najib