Also, ich schreibe es hier nocheinmal:

es ist eine kühle Analyse des derzeitigen Zustandes in Europa, daß wir nicht das politische Personal haben, um den kommenden Verwerfungen mit Weitsicht und Verantwortungsbewußtsein zu begegnen: ich befinde mich mit dieser Meinung nicht weitab der gesamten deutschen Bevölkerung (so wie die Kritiker des marokkanischen Königs, der sein Volk geschlossen hinter sich weiß, sich weitab von jedem marokkanischen Konsens befinden, also eine Einzelmeinung darstellen), sondern ausnahmsweise mal in der Mitte der deutschen Mehrheitsgesellschaft. Nachdem meine Meinung sich aber nicht erst eingestellt hat als selbst ein Obertrottel nicht mehr übersehen konnte, daß wir von allen Seiten für dumm verkauft werden und unser gesamtes mit Blut, Schweiß und Tränen zusammengekratztes Nachkriegsdeutschland für ein Linsengericht von denen, die wir gewählt haben, verkauft worden ist: sondern weit davor - ist es auch jetzt kein Zeichen für die Wahrheit, daß die Mehrheit in Deutschland inzwischen so denkt wie ich, sondern reiner Zufall, bzw. Zwangsläufigkeit, weil man die Augen vor der Wirklichkeit nicht mehr verschließen kann.

Und natürlich muß Wanderer sich wieder aufplustern und mit seinen Polizeispitzelverbindungen drohen: hat jemand jemals eine Argumentation von Herrn Wanderer zu irgendeinem Thema gehört und nicht nur eine reflexhafte Androhung von erheblichen Übeln (Diffamieren, Verleumden, Anzeigen, Bespitzeln), so er die Person, die eine andere Meinung hat, nicht ausstehen kann: wäre der Kinderfreund Kladden nicht so verbrannt wie er es jetzt ist, würde er wieder laut durchs Forum rufen und mit der totalen Verkommenheit von Kladden versuchen andere Leute mundtot zu machen. Daß Kladden ein Kinderfreund ist, ist ja nicht das Schlimmste: das untenstehende ist es, das alles in allem darauf hinausläuft, daß hier jemandem Drogen untergeschoben worden sind, derjenige dann an die Polizei verpetzt wurde (vom bekennenden Polizeispitzel Wanderer?) und hier glaubt man sich damit brüsten zu dürfen?



Nachgefragt, warum die HERRschaften überhaupt noch im Forum sind, wird dann angeführt, daß man neue User ja warnen müsste vor Najib und vor Josi, man sei also aus purer moralischer Verpflichtung hier im Forum: obwohl es sich exakt umgekehrt verhält - jeder neue User, vor allem aber jede neue UserIN, denn die hat es ja hauptsächlich hier im Forum erwischt (Najib zähle ich nicht dazu, dem waren sie ja genauso wenig geheuer wie mir von Anfang an), sollte wissen, wer sich hier im Forum als Schaf im Wolfspelz aufhält (für Strunzdumme: Schaf und Wolf wurden bewußt vertauscht).

Und ich wiederhole gerne auch nochmal meine Einschätzung, daß der alte Bundespräsident (Wulff) dran glauben musste, weil er den "Islam als zugehörig zu Deutschland" bezeichnet hat und 87% der BILD-Leser das nicht so gesehen haben (das riesige Wählerpotenzial der deutschen abstiegsbedrohten Mittelschicht, deren reale Kaufkraft von Jahr zu Jahr sinkt während die Mieten von Jahr zu Jahr steigen, irgendwohin kanalisiert werden müssen: damit sie nicht diejenigen an Laternen aufhängen, die diesen Abstieg erst möglich gemacht haben: kein Grund anzunehmen, daß es diesmal die Richtigen treffen würde).

Diesselben 87% haben in Deutschland jedoch gleichzeitig und parallel das Gefühl, daß mit ihren Politikern irgendetwas nicht mehr stimmt: das Vertrauen ist auf Null, der Respektverlust ebenfalls, jeder beginnt sich zu fragen, ob er noch rechtzeitig irgendetwas retten kann, von dem er das sichere Gefühl hat, daß es demnächst nicht mehr da sein wird: Renten, Kinder, HartzIV, Jobs, Häuser - auch Gold zu besitzen wird wieder verboten werden, Bargeld sowieso und auf Immobilien werden Zwangsabgaben erhoben werden. Um nur ein paar der Daumenschrauben zu nennen, die unausweichlich auf jeden deutschen Bürger und seine Kinder und Kindeskinder zukommen werden.

Jetzt haben wir eben einen Bundespräsidenten Gauck, der Herrn Sarrazin für einen mutigen Mann hält und erklärt hat, daß er nicht in einem Viertel wohnen möchte in dem zuviele Ausländer wohnen: das sind dann die 87 %, die auch nicht möchten, daß der Islam zu Deutschland gehört. Ich könnte jetzt noch ausholen und von der Trennung von Staat und Religion irgendetwas daherschreiben, die ja die Grundlage unseres freiheitlichen westlichen Lebensgefühles darstellt und feststellen, daß wir de-facto derzeit von einem evangelischen Theologen und einer evangelischen Pfarrerstochter regiert werden, was ich aber nicht mehr weiter ausführe, weil in meiner Familie gewachsene Vorurteile ("die gehen zum Lachen in den Keller", bei denen "ist es schon eine Sünde, wenn man mal fröhlich ist" etc. etc.) zum Thema Protestantismus vorgeherrscht haben, die die Apfelsinenkisten auch nicht als vorbildlich sparsames Verhalten einstufen würde, sondern als Mangel an Lebensbejahung. Es sind ja nicht wir, die Normalmenschen, die das Amt des Bundespräsidenten ruiniert haben, sondern unser politisches Personal:

Böser sagt es die Titanic (wir leben in einem Land, das nicht nur die Meinungsfreiheit hochhält, sondern auch die spitze Feder):



Ich glaube übrigens nicht, daß sich in Marokko jemand sehr beleidigt fühlen würde, wenn hier in diesem Forum jemand schreiben würde, daß man es nicht für der Weisheit letzten Schluß hält einen ältlichen Imam zum Staatsoberhaupt zu wählen neben der Tochter eines Imam, die schon den Kanzler stellt: noch dazu einen Imam, der jahrzehntelang durch eine Diaspora gestählt worden ist, für deren aktive Zeit es nicht so ganz lupenrein nachgewiesen ist, daß man nicht doch irgendwie nicht immer ganz dagegen gewesen wäre. Was menschlich und normal ist, wenn es da nicht diesen (sehr, sehr protestantischen) Hang zur Selbstgerechtigkeit gäbe. Herr Gauck hat ja inbrünstig jeden verfolgt, "entlarvt" und aufgedeckt, der in der DDR eine Akte hatte, auch große Geister waren darunter wie Heiner Müller und Christa Wolf, die sich allesamt nie mehr ganz von seinen "Enthüllungen" erholt haben.
Seine eigene IM-Akte "Larve" (sic!) jedoch war tabu (siehe der link oben zum FREITAG).

Um im Beispiel zu bleiben: Wenn ein ebenso fanatischer wie selbstgerechter Makzhen-Verfolger die meiste Zeit seiner aktiven Berufsjahre in Frankreich verbracht hätte und dabei so allerhand eigene Verbindungen zum Makhzen ruchbar geworden wären, auch Vergünstigungen, die nicht mehr zu der Rolle einer Makhzen-Kritiker-Lichtgestalt passen, wenn sich so jemand als Gegenspieler des marokkanischen Königs aufstellen lassen und zur Wahls stellen würde: wie würde man das (nicht nur hier in diesem Forum, sondern in der aufgeklärten weltweiten Gemeinde der Vernünftigen und Gerechten) finden?

Wäre das dann ein zweiter Khomeini oder eher nicht?

Nur mal so als Denkanstoß, wenn man schon in den eigenen Lieblings-Schwarzweiß-Malereien bleiben möchte (ich tue das ja nicht, sondern halte praktisch jeden Menschen zu allem fähig: sowohl zum Guten als auch zum Bösen) - Machiavelli ist in dieser Hinsicht stets zu Rate zu ziehen: keine Frage, wo wir uns derzeit befinden - aber nicht Marokko.



Josi